Справа № 761/29498/25
Провадження № 1-кс/761/19521/2025
18 липня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100000000878 від 07.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100000000878 від 07.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві 07.07.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100000000878, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
За обставин викладених у клопотанні, досудовим розслідуванням установлено, що 07.07.2025, приблизно о 17 год. 12 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною Харківського шосе, зі сторони Дарницької площі в напрямку вул. Березнава, навпроти буд. № 9 здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину в недозволеному місці для руху пішоходів, справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу.
В подальшому водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем «Volvo V60», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись позаду в попутному напрямку, не дотримався безпечної дистанції здійснив наїзд передньою частиною на задню частину автомобіля «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який в подальшому здійснив некерований рух вперед та повторно відбувся наїзд автомобілем на пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких померла в кареті швидкої медичної допомоги.
Автомобіль марки «Volvo V60», реєстраційний номер НОМЕР_2 було вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б.
Постановою слідчого, автомобіль марки «Volvo V60», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені, оскільки транспортний засіб зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, тобто кримінального правопорушення та на теперішній час залишається в такому ж самому не відремонтованому стані, як і на момент дорожньо-транспортної пригоди.
Як зазначає прокурор у клопотанні, з метою перевірки технічного стану транспортного засобу, у кримінальному провадженні доручено проведення судової автотехнічної експертизи.
У судове засідання прокурор не з'явилась, у клопотанні просила розглянути клопотання без участі прокурора, а також зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Володілець майна у судове засідання не з'явився.
Слідча суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшла наступного висновку.
Слідчою суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві 07.07.2025 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100000000878.
08.07.2025 постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , автомобіль марки «Volvo V60», визнано речовим доказом.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 доручено проведення судової автотехнічної експертизи (технічного стану).
08.07.2025 постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , уточнено фактичні дані y кримінальному провадженні № 12025100000000878 та вважати вірним реєстраційний номер автомобіля марки «Volvo V60» - НОМЕР_4 , що відповідає відомостям, які зазначені у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , а зазначений у клопотанні про арешт майна та в окремих процесуальних документах реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіля марки «Volvo V60», вважати технічною помилкою та таким, що помилково вказаний
Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та майно відносно якого ініціюється питання про накладення арешту, відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України.
Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання автомобіля як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.
Необхідність накладення арешту на транспортний засіб обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження наддасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження за ч.2 ст.286 КК України, забезпечить виконання вимог ст.2,9,28,94 КПК України, щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що прокурором доведено необхідність накладення арешту автомобіля марки «Volvo V60» - НОМЕР_4 , а також те що він з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак автомобіль марки «Volvo V60» - НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіль марки «Volvo V60» - НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідча суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання та застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, із забороною відчуження, розпорядження та користування.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volvo V60», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2013 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_8 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.
Слідча суддя ОСОБА_9