Справа № 752/19912/25
Провадження №: 3/752/7022/25
18 серпня 2025 року м.Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-14, ч. 2 ст. 172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Житомирської області, громадянина України, працюючого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи суб'єктом Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, в умовах дії особливого періоду (правового режиму воєнного стану), в порушення вимог ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пп. 3 п. 113 Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (далі - Реєстр), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2024 № 523дск (зі змінами), не виконав покладений на нього службовий обов'язок щодо призначення службового розслідування з приводу фактів внесення до Реєстру недостовірної інформації, встановлення посадової особи, чиї дії чи бездіяльність призвели до внесення недостовірної інформації у Реєстр, роботу щодо виявлення причин відповідних порушень не провів, порушень не усунув, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-16 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи суб'єктом Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (далі - Реєстр), в умовах дії особливого періоду (правового режиму воєнного стану) в порушення вимог ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абз. 2 ч. 2 ст. 11-1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів», а також порушуючи встановлений порядок службової діяльності, свідомо упродовж травня-червня 2025 року передавав свій особистий КЕП підлеглому особового складу, чим не забезпечив захист Реєстру, зокрема, достовірності даних Реєстру, захист від несанкціонованого доступу, незаконного використання та спотворення. Крім того, безпідставно допустив (вчинив) виключення військовозобов'язаних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з військового обліку, а також розпорядився виключити з військового обліку військовозобов'язаних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без належних на те підстав та перевірки наданих останніми довідок ВЛК, тобто вчинив дії які явно не мав права виконувати, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 -172-20, розглядаються протягом доби.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Викликався шляхом направлення смс-повідомлення з АСДС «Д-3», яке отримав.
Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Голосіївського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.
У зв'язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання не з'явився та клопотань не направив, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності.
Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно ч. 1 ст. 172-14 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень.
Відповідальність за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП настає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-16 КУпАП передбачено відповідальність за умисне невжиття заходів щодо припинення кримінального правопорушення, що вчиняється підлеглим, або ненаправлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов'язків
Відповідальність за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП настає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.
Особливий період розпочався з моменту набрання чинності Указом Президента України від 17.03.2014 №303 та продовжується до оголошення (набрання чинності) окремого рішення президента України про демобілізацію.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії А0880 № 1 від 12.08.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії А0880 № 2 від 12.08.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП; копію наказу Головнокомандувача Збройних Сил України № 299 від 18.06.2025 про призначення службового розслідування; копію наказу Головнокомандувача Збройних Сил України № 347 від 17.07.2025 про продовження строку проведення службового розслідування; копію положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Сухопутних військ Збройних Сил України від 17.11.2023 зі змінами; письмові пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; копію облікових карток на ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ; копію журналу видачі ключа ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копію рапорту оператора групи обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_16 від 05.05.2025; копію доповідної записки начальника групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_17 від 05.05.2025; копію рапорту оператора відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 від 13.05.2025; копію доповідної записки начальника групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_17 від 13.05.2025; копію рапорту оператора мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_19 від 05.06.2025; копію доповідної записки начальника групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_17 від 05.06.2025; копію витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_20 № 191 від 13.03.2025 про призначення ОСОБА_1 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (по строковій частині) № 127 від 28.04.2025; копію службової характеристики ОСОБА_1 ; копію службової картки ОСОБА_1 ; копію наказу начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 265 від 05.09.2024 про уповноваження посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , складати протоколи про адміністративні правопорушення та визначення відповідальних посадових осіб за ведення Журналу обліку протоколів про військові адміністративні правопорушення та зберігання копій справ з матеріалами про військові адміністративні правопорушення.
Дослідивши вказані докази, надавши їм оцінку, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-14, ч. 2 ст. 172-16 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, які судом розглядаються одночасно, то відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-14, ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 172-14, ст. 172-16, ст. 221, ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-14, ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя Ю. Ф. Токман