21 серпня 2025 року м.Суми
Справа №591/5292/25
Номер провадження 22-ц/816/2037/25
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.
за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,
у присутності :
позивачки ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2025 року у складі судді Ніколаєнко О.О., ухваленого в м. Суми, повне судове рішення складено 30 червня 2025 року,
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 27 листопада 2020 року.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2025 рокупозов ОСОБА_1 задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 листопада 2020 року у Сумському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №1007.
Після розірвання шлюбу відновлено ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
29 липня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову.
Колегія суддів, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , яка підтримала свою заяву, відповідача ОСОБА_2 , який просить задовільнити заяву , вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно пункту першого частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Пунктом четвертим частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Колегією суддів встановлено, що відмова позивача ОСОБА_1 від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, позивачка підтвердила, що наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі.
Судом апеляційної інстанції у судовому засіданні також сторонам роз'яснено наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 373 ЦПК України.
Таким чином підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 судом не встановлено, а тому рішення суду належить визнати нечинним, а провадження у справі - закрити.
Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 3; 373; 381-382 ЦПК України, суд ,-
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2025 рокув даній справі визнати нечинним.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 21 серпня 2025 року.
Головуючий - О. І. Собина
Судді: В.І. Криворотенко
Ю.О. Філонова