Справа № 296/2510/23
2/296/424/25
Іменем України
18 серпня 2025 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жмуцького Миколи Володимировича щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.05.2023 провадження у справі зупинено до закінчення воєнного стану або до припинення перебування ОСОБА_2 у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан в залежності від обставини, яка настане першою.
09.07.2025 представником позивача - адвокатом Жмуцьким М.В. подано клопотання про поновлення провадження у справі. клопотання обґрунтовано тим, що до справи не надано жодних доказів того, що відповідач фактично не може брати участь у судовому засіданні. Сам факт перебування у військовій частині не свідчить про неможливість участі у процесі, оскільки: не доведено, що військова частина знаходиться у зоні бойових дій, не надано доказів залучення відповідача до виконання бойових завдань, відсутні докази про неможливість надання відпустки для участі у судовому засіданні або участі у судовому засіданні дистанційно, не встановлено факт переведення конкретної військової частини на воєнний стан. Тому, на думку представника позивача, зупинення провадження відбулося виключно на формальних підставах без з'ясування реальних обставин справи. Також зазначив, що відповідач має професійного представника - адвоката Нефьодова С.М., який повноцінно представляє його інтереси та може забезпечити захист процесуальних прав.
З метою об'єктивного розгляду клопотання представника позивача, судом зроблено запит до Військової частини НОМЕР_1 з метою отримання інформації про перебування відповідача на військовій службі, його залучення до виконання бойових завдань та переведення військової частини на військовий стан.
22.07.2025 до суду надійшла відповідь з військової частини НОМЕР_1 з якої вбачається, що станом на 22.07.2025 військова частина НОМЕР_1 бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, та перебуває безпосередньо в районах виконання зазначених заходів.
Військовослужбовець ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та входить до складу сил і засобів оперативно-тактичного угруповання, яке перебуває в оперативному підпорядкуванні ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і залучається до безпосередньої участі у виконанні бойових (спеціальних) завдань, спрямованих на забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави.
14.07.2025 від представника відповідача у справі адвоката Нефьодорова С.М. надійшли заперечення на клопотання про поновлення провадження у справі в яких зазначено, що клопотання є безпідставним та відсутні правові підстави для задоволення клопотання.
У період з 11.07.2025 по 01.08.2025 суддя Драч Ю.І. перебував у щорічній відпустці, у зв'язку з чим розгляд справ не здійснювався.
Згідно з частинами 1-3ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.
Враховуючи отриману інформацію від Військової частини НОМЕР_1 , суддя вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не припинили свого існування, а тому підстави для поновлення провадження у справі відсутні.
Враховуючи наведене, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жмуцького Миколи Володимировича щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. І. Драч