Справа № 466/7745/25
Провадження № 1-кс/466/2427/25
20 серпня 2025 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» на постанову слідчого СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12025141380000379 від 21.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,
15 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12025141380000379 від 21.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
В обгрунтування скарги зіслався на те, що у провадженні слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області (наділа по тексту - СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області) перебували матеріали кримінального провадження № 12025141380000379 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України.
05.08.2025, ОСОБА_5 «Новою поштою» від слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 отримано постанову про закриття кримінального провадження від 24.06.2025.
Ознайомившись, зі змістом цієї постанови, приходимо до висновку, що така незаконна, необгрунтована, прийнята з істотними порушеннями норм Кримінального процесуального законодавства України, досудове розслідування проведено, не повно, не об'єктивно, без врахування усіх обставин справи зокрема з огляду на наступне.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, розпочато на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 17.02.2025 року, справа № 461/1254/25, згідно заяви адвоката ОСОБА_8 в інтересах дирекції Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
Зазначає, що слідчим ОСОБА_6 не виконавно ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 17.02.2025 року, справа № 461/1254/25, оскільки заява адвоката ОСОБА_8 в інтересах дирекції Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» стосувалась вчинення кримінальних правопорушень за 2-ма статтями Кримінального кодексу Україну - ч.3 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України. Як вбачається з оскаржуваної постанови розслідування проводилось лише за однією статтею - ч.3. ст.190 КК України, дослідження обставин чинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, з невідомих причин не здійснювалось.
Зазначає, що не уповноваженими особами було видано безпідставно накази про преміювання працівників підприємства. Правових підстав для нарахування чи виплати їм премій не було. Незважаючи на це, ці працівники, які на той час були співробітниками юридичного відділу і знали порядок преміювання, через судові накази стягнули з підприємства значні суми коштів як премії. Зазначає, що вони володіли документами, які підтверджували безспірну заборгованість підприємства, і подали до суду копії, засвідчені ними ж «згідно з оригіналом», після чого отримали судові рішення у справах №466/8014/24, №461/4892/24, №466/6378/24, №466/8837/24, №462/4697/24 та №466/7713/24.
В оскаржуваній постанові слідчим ОСОБА_6 не надано жодної оцінки показань осіб, яких він допитував, формально скопійовано текст показань. В постанові про закриття не описано самої заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, зазначає, що предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження є незаконні дії колишнього члена дирекції підприємства ОСОБА_9 , який імовірно за попередньою змовою із працівниками цього ж підприємства, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими - створили (підробили) документи, які підтверджують безспірність заборгованості підприємства перед ними та використали ці документи для стягнення через суд грошових коштів у вигляді премій та боргу по заробітній платі.
Тим не менше слідчим не допитано ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , інших осіб, які зазначають у своєму допиті допитувані особи. Більше того, всупереч вимогам ст.ст. 223-224 КПК України не усунуто розбіжностей в показаннях ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 з однієї сторони та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з іншої. Останні в своїх показах згадують акт № ЗХ/ЛВ/17416/087 від 02.07.2024 Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, який слідчим не витребувано, не проаналізовано та не долучено до матеріалів кримінального провадження. Хоча і ці обставини не є предметом дослідження в межах цього кримінального провадження.
Окрім цього, слідчим всупереч вимогам ст.ст. 93, 159-164 КПК України не долучено копії матеріалів у судових справах № 466/8014/24, № 461/4892/24 - ОСОБА_11 , №466/6378/24, №466/8837/24 - ОСОБА_13 , № 462/469724, №466/7713/24 - ОСОБА_12 , ОСОБА_10 (466/6470/24), ОСОБА_15 (466/6420/24), ОСОБА_14 (466/6422/24), ОСОБА_10 (466/7749/24). Саме в цих справах використовувались та знаходяться завідомо підроблені документи про нарахування в тому числі премій. Документи, які містяться в цих судових справах є речовими доказами в розумінні статті 98 КПК України.
Зазначає, що слідчим, відповідно не проведено й інших необхідних слідчих дій, не відібрано зразки почерку в наступних осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та інших, всупереч вимогам ст. 242-243 КПК України не призначено та не проведено відповідних почеркознавчих та бухгалтерсько-економічних експертиз.
Вважає що рішення про закриття кримінального провадження прийняте безпідставно та постановлено без проведення усіх необхідних слідчих дій та без з'ясування усіх обставин.
Враховуючи вищенаведене, просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12025141380000379 від 21.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
В судове засідання, яке було призначене на 20 серпня 2025 року, адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» не з'явився, однак, подав заяву, з якої вбачається, що він підтримує скаргу, просить її задовольнити та проводити розгляд справи за його відсутності.
Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відтак, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 .
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З'ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
При розгляді скарги встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області розслідувалося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141380000379 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
24 червня 2025 року слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_20 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141380000379 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Підставою для закриття кримінального провадження, як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слугувало те, що досудовим розслідуванням не виявлено факту вчинення шахрайства.
Однак такий висновок слідчого є необґрунтованим, безпідставним та не сприяє повному та всебічному дослідженню обставин кримінального правопорушення, або встановленню факту події кримінального правопорушення, виходячи з наступного.
У відповідності до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів скарги та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим не було допитано ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , не усунуто розбіжностей в показаннях ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 з однієї сторони та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з іншої. Останні в своїх показах згадують акт № ЗХ/ЛВ/17416/087 від 02.07.2024 Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, який слідчим не витребувано, не проаналізовано та не долучено до матеріалів кримінального провадження. Крім того, слідчим, відповідно не проведено й інших необхідних слідчих дій, не відібрано зразки почерку в наступних осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та інших, всупереч вимогам ст. 242-243 КПК України не призначено та не проведено відповідних почеркознавчих та бухгалтерсько-економічних експертиз, натомість слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину.
Слідчий зобов'язаний належним чином мотивувати власне рішення про закриття відповідного кримінального провадження, виклавши це письмово у мотивувальній частині відповідної постанови.
Між тим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий ОСОБА_18 опосередковано згадує про відсутність у кримінальному провадженні складу кримінального правопорушення, а самі мотиви прийняття такого рішення не наведені.
Таким чином, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах. Слідчий ОСОБА_18 в судове засідання не з'явився та жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, не надав.
У зв'язку із вищенаведеним, рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження на думку суду є передчасним та підлягає скасуванню, оскільки не ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розслідуванні, суперечить вимогам чинного КПК України.
Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 284, п.3 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304, ст.ст. 306, 307 КПК України,
постановив:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» на постанову слідчого СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12025141380000379 від 21.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141380000379 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яка була винесена слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_20 від 24 червня 2025 року - скасувати.
Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1