Справа № 523/16735/25
Провадження №2-н/523/3155/25
"18" серпня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ-3» (65123, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 61 «В», ідентифікаційний номер: 34379550) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 28184 грн. 21 коп. за період з лютого 2022р. по липень 2025р.,
Встановив:
14 серпня 2025 року заявник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ-3» звернулось до Пересипського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд вважає, за необхідне відмовити у видачі судового наказу, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Згідно з ч.1, 2 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 33 ЦК України, неповнолітня особа особисто несе відповідальність за порушення договору, укладеного нею самостійно відповідно до закону. Неповнолітня особа особисто несе відповідальність за порушення договору, укладеного за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника. Якщо у неповнолітньої особи недостатньо майна для відшкодування збитків, додаткову відповідальність несуть її батьки (усиновлювачі) або піклувальник. Неповнолітня особа несе відповідальність за шкоду, завдану нею іншій особі, відповідно до статті 1179 цього Кодексу.
Матеріали справи не містять доказів того, що договір між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ-3» та ОСОБА_1 укладено як такий та чи укладено його за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника.
На час звернення із даною заявою така особа є неповнолітньою, тому не може нести відповідальності за даними зобов'язаннями.
Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Враховуючи наведене та те, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ-3» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості, тому суд вважає, що у прийнятті такої заяви слід відмовити, оскільки боржник неповнолітній.
При цьому, суд роз'яснює стягувачу наслідки відмови у видачі судового наказу. А саме, згідно з ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.163-166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,
Ухвалив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою за заявою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ-3» (65123, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 61 «В», ідентифікаційний номер: 34379550) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 28184 грн. 21 коп. за період з лютого 2022р. по липень 2025р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя