Справа №522/18858/24
Провадження №2/522/2198/25
про залишення позову без розгляду
21 серпня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого-судді Абухіна Р.Д., за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір'я Будова», Споживчого товариства «Сузір'я плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГВ-СИСТЕМА», третя особа: Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання спеціального майнового права на квартиру та нежитлове приміщення, встановлення факту нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів,
В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір'я Будова», Споживчого товариства «Сузір'я плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГВ-СИСТЕМА», третя особа: Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання спеціального майнового права на квартиру та нежитлове приміщення, встановлення факту нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів
16 травня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла зустрічна позовна заява Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 та Споживчого товариства «СУЗІР'Я БУДОВА» про визнання договору недійсним, у якому позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним договір асоційованого членства у споживчому товаристві № 4/193 від 21.02.2018 року укладений між СТ «СУЗІР'Я БУДОВА» і ОСОБА_1 .
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26.06.2025 зустрічний позов залишено без руху.
02.07.2025 до суду надійшла заява представника Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України на виконання ухвали про залишення зустрічного позову без руху, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3028,00 гривен (платіжна інструкція № 805 від 30.06.2025).
Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по сутті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Учасники справи в судове засіданні не з'явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 18.03.2025 року необхідно скасувати.
Підстави повернення позовної заяви позивачу, визначені статтею 185 ЦПК України, а статтею 186 ЦПК України встановлені підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повретається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивач надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 158, 185, 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір'я Будова», Споживчого товариства «Сузір'я плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГВ-СИСТЕМА», третя особа: Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання спеціального майнового права на квартиру та нежитлове приміщення, встановлення факту нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів залишити без розгляду.
Зустірчну позовну заяву Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 та Споживчого товариства «СУЗІР'Я БУДОВА» про визнання договору недійсним, у якому позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним договір асоційованого членства у споживчому товаристві № 4/193 від 21.02.2018 року укладений між СТ «СУЗІР'Я БУДОВА» і ОСОБА_1 повернути.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Одеській області повернути Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України (Код ЄДРПОУ: 24980210, 65063, м. Одеса, вул. Армійська, 18) сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн, згідно платіжного доручення №805від 30.06.2025 року.
Скасувати заходи забезпечення позову, які вжито ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 29.04.2025 року.
Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 (індексатор об'єкта 01.3074881.4645379.20240711.83.6293.21# Квартира «193» за адресою: Одеська область, Одеський район, Одеська територіальна громада (UA51100270000073549) загальною площею 69,8 кв.м.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п'ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.
Суддя Р. Д. Абухін
21.08.2025