Справа № 947/29604/25
Провадження № 1-кс/947/12045/25
13.08.2025 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12025162480000980, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 06.08.2025 до чергової частини ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 в якій остання просить прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, 06.08.2025 у проміжок часу з 18:30 до 19:45 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, між 12 та 13 станцією Великого фонтану, на пляжі «Куба», біля кафе «Дача» шляхом вільного доступу, під-час дії воєнного стану, таємно викрала мобільним телефоном марки Apple iPhone 15 Pro синього кольору, на 256 Gb. В прозорому чохлі з встановленою сім-карткою з номером телефону НОМЕР_1 , що знаходився під матрасом на пляжному лежаку, який належить ОСОБА_5 .
Під час огляду від 08.08.2025, за адресою: м.Одеса, вул.Філатова 15/1, було залучено учасника огляду, а саме громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 06.08.2025 знайшла на пляжі за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 151а, мобільний телефон марки Apple iPhone 15 Pro синього кольору, на 256 Gb. Далі ОСОБА_6 виявила бажання видати вищевказаний мобільний телефон, який упаковано до сейф-пакету NPU 2033789
Після чого слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону марки Apple iPhone 15 Pro синього кольору, на 256 Gb, який упаковано до сейф-пакету NPU 2033789.
Слідча в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву в якій клопотання підтримала та просила розглянути у її відсутності, зазначила, що представник власника майна повідомлений про дату та час розгляду клопотання.
Особа щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_5 повідомлена про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є предметом злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження майна.
Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 09.08.2025 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту в частині заборони права відчуження зазначеного в клопотанні майна, підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12025162480000980, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Apple iPhone 15 Pro, синього кольору, на 256 Gb, шляхом позбавлення права на відчуження зазначеного майна.
Виконання ухвали покласти на слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1