Справа № 192/2172/25
Провадження № 1-кс/192/275/25
Ухвала
Іменем України
21 серпня 2025 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12025042160000465 від 17 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, на обґрунтування якого зазначила, що 17 серпня 2025 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Наказом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», маючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у житло, прибув до будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та вказаний час, тобто 17 серпня 2025 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через вхідні двері проник в приміщення житлового будинку, де мешкає ОСОБА_6 , після чого в присутності останнього, взяв пневматичну гвинтівку «Beeman Wolverine Gas Ram кал. 4.5 мм», тим самим ОСОБА_4 , відкрито викрав пневматичну гвинтівку «Beeman Wolverine Gas Ram кал. 4.5 мм».
Доводячи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану до кінця, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадену пневматичну гвинтівку «Beeman Wolverine Gas Ram кал. 4.5 мм», з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.
За даним фактом 17 серпня 2025 року відомості внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.
Під час огляду автомобіля марки «ВАЗ 2110», номерний знак НОМЕР_1 на задньому сидінні було виявлено та вилучено до ВП № 1 пневматичну гвинтівку «Beeman Wolverine Gas Ram кал. 4.5 мм», з маркуванням «…3199 cal. 4.5 мм» та автомобіль марки «ВАЗ 2110», номерний знак НОМЕР_1 , а 18 серпня 2025 року вказані речі визнані та долучені до провадження як речові докази.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23 січня 2025 року власником автомобіля є ОСОБА_7 , а користується автомобілем ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що для збереження речових доказів слід накласти арешт на вилучене майно.
Прокурор в судове засідання не з'явився. Власники майна та володілець в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв'язку з неявкою всіх учасників, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що останнє підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Прокурором в якості мети накладання арешту на майно, було зазначено про необхідність збереження речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази та мають важливе значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Як з'ясовано з матеріалів клопотання, 17 серпня 2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості за №12025042160000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.
З протоколу огляду місця події від 17 серпня 2025 року та таблиць зображень до нього встановлено, що було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 2110», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , де з вищевказаного автомобілю було вилучено пневматичну гвинтівку «Beeman Wolverine Gas Ram кал. 4.5 мм» (а.с 23-29).
Пневматична гвинтівка «BEEMAN» з маркуванням «…3199 cal. 4.5 мм» та автомобіль марки «ВАЗ 2110», номерний знак НОМЕР_1 , під час огляду місця події від 17 серпня 2025 року були вилучені до ВП № 1 ДРУП № 1, а постановою слідчого від 18 серпня 2025 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, які визначено зберігати на території ВП № 1 ДРУП № 1 (а.с.71-73).
Слідчий суддя посилається на те, що метою арешту майна, зокрема, є збереження речових доказів, а ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У даному випадку слідчий суддя вважає, що прокурором обґрунтовано в якості мети арешту майна зазначено збереження речових доказів, яким є пневматична гвинтівка «BEEMAN» з маркуванням «…3199 cal. 4.5 мм» та автомобіль марки «ВАЗ 2110», номерний знак НОМЕР_1 , а іншим способом зберегти речові докази інакше як шляхом арешту - неможливо.
З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не буде досягнута мета застосування цього заходу - запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що пневматична гвинтівка та автомобіль можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов'язані з порушенням загальносуспільних інтересів, а також у зв'язку з необхідністю подальшого проведення експертиз, вважаю за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказане майно.
Слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора, в тому числі і власника та володільця майна, а також може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Отже, відповідно до п. 1 п ч. 5 ст. 173 КПК слідчий суддя, задовольняючи клопотання про арешт майна, повинен в резолютивній частині ухвали зазначити перелік майна, на який накладено арешт, а відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК якщо слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, вважає за необхідне заборонити, обмежити право власників чи володільців розпоряджатися або користуватися майном, у резолютивній частині ухвали він повинен прямо про це зазначити, разом із вказівкою на майно, щодо якого застосовуються такі заборони чи обмеження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12025042160000465 від 17 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на пневматичну гвинтівку «BEEMAN» з маркуванням «…3199 cal. 4.5 мм», власником якої є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом заборони розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказану пневматичну гвинтівку.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2110», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23 січня 2025 року є ОСОБА_7 , а користується автомобілем ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - шляхом заборони розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний автомобіль.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню дізнавачем/слідчим, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1