Справа № 185/7827/25
Провадження № 1-кп/185/1292/25
20 серпня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025046400000064 від 04.07.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працевлаштований, маючий середньо-технічну освіту, розлучений, маючий на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участі:
прокурора - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
ОСОБА_7 ,органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що 22.06.2025 приблизно о 21:00 годин він, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходилися за адресою: АДРЕСА_3 , де вживали алкогольні напої. В цей момент у ОСОБА_7 , який знаходився у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово - виниклих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_6 , який намагався припинити конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , після чого керуючись своїм злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров'ю останньому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, але не бажаючи від них відмовлятись, ОСОБА_7 , захопив ОСОБА_6 ліктьовим захватом за шию та повалив його на підлогу. Далі, ОСОБА_7 , діючи за єдиним злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , сів зверху на останнього, який лежав на спині та наніс йому не менше 8 ударів кулаками обох рук в область обличчя та волосистої частини голови. Далі ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел наніс ОСОБА_6 , не менше 3 ударів коліном ноги в область волосистої частини голови, після чого дії ОСОБА_7 , були припинені свідком ОСОБА_9 .
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_7 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді параорбітальних гематом обох очей, субкон'юнктивальних крововиливів обох очей, гематом обличчя, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_7 , обвинуваченням за вказаним епізодом, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як в умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий подав заяву про закриття провадження, відповідно до якої він відмовляється від обвинувачення в даному кримінальному провадженні.
З'ясувавши добровільність подання заяви про закриття провадження, роз'яснивши потерпілому та обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження у справі, а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти закриття провадження у справі, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ст. 26 КПК України закріплено принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. Дане обвинувачення не пов'язане з домашнім насильством, а отже відсутні будь-які обставини які би свідчили про неможливість застосування інституту відмови потерпілого від підтримання обвинувачення. Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.
Ч. 7 ст. 284 КПК України зазначає, що в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, встановивши добровільність заяви потерпілого, суд вважає, що провадження підлягає закриттю.
Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні..
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 371, 372, 376 КПК України,
Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12025046400000064 від 04.07.2025року в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, остання набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Копія ухвали не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя: ОСОБА_1