Справа № 227/3591/18
Провадження № 6/0203/105/2025
04 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Іваницької І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Авдіївсько -Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №227/3591/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена заява Авдіївсько -Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07.11.2018 по цивільній справі №227/3591/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Авдіївсько - Мирноградському відділі державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало ВП №66102787, відкрите 19.07.2021 головним державним виконавцем Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Макаровською Юлією Миколаївною. 11.04.2023 відбулась передача виконавчих проваджень від Авдіївського ВДВС до Мирноградського ВДВС на підставі наказу Міністерства юстиції України №834/5 від 02.03.2023. Авдіївський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції реорганізовано шляхом приєднання до Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з перейменуванням в Авдіївсько - Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 16.11.2023 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Повернути оригінал виконавчого листа №227/3591/18, виданого 03.06.2021 Селидівським міським судом Донецької області, немає можливості, так як при передачі виконавчого провадження з Авдіївського ВДВС до новоствореного Авдіївсько - Мирноградського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МРУ МЮ документи у паперовій формі не передавались у зв'язку з проведенням бойових дій. 31.03.2025 до відділу надійшов лист ПАТ АБ «Укргазбанк» з проханням звернутися до суду за видачею дубліката втраченого виконавчого листа.
Ухвалою суду від 10.07.2025 вказану заяву прийнято до розгляду.
Представник заінтересованої особи ПАТ АБ «Укргазбанк» в судовому засіданні 28.07.2025 просила задовольнити заяву виконавчої служби та видати дублікат виконавчого листа, так як станом на сьогоднішній день оригінал виконавчого листа втрачено, а заборгованість ОСОБА_1 не сплатив. Також вказала, що у зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа стягувач позбавлений можливості для повторного звернення до виконавчої служби про примусове виконання судового рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , строк звернення якого спливає 16.11.2026.
В судове засідання представник заявника не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 14.07.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подала заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності.
З урахуванням положень ч.3 ст.433 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторони заявника.
У судовому засіданні 28.07.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, проголошення якого призначено на 04.08.2025.
У судове засідання 04.08.2025 сторони не з'явились, у зв'язку з чим у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового провадження не здійснювалось.
Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа №227/3591/18 за поховом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 07.11.2018 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКкргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 115 017,47 грн, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір у сумі 1 762 грн.
На виконання заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області відносно боржника ОСОБА_1 03.06.2021 було видано виконавчий лист, який стягувачем пред'явлено до виконання до Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Постановою головного державного виконавця Авдіївського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Макаровською Ю.М. від 19.07.2021 відкрито виконавче провадження №66102787 з примусового виконання виконавчого листа №227/3591/18 від 03.06.2021.
Постановою заступника начальника відділу Авдіївського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Теплякова П.П. від 11.04.2023 виконавчий документ передано до Мирноградського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який прийнято до виконання старшим державним виконавцем Авдіївсько - Мирноградського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Редькою Л.Г. 11.04.2023.
Постановою старшого державного виконавця Авдіївсько - Мирноградського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Редькою Л.Г. від 16.11.2023 виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно відповіді Авдіївсько - Мирноградського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.03.2025 №22.25-31/169 повідомлено заявника про те, що на виконанні перебувало виконавче провадження №66102787 з виконання виконавчого листа №227/3591/18 який видано 03.06.2021 Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» заборгованості у сумі 116 779,47 грн. 16.11.2023 державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Повернути оригінал вищевказаного виконавчого листа не має можливості, так як при передачі виконавчого провадження з Авдіївського ВДВС до новоствореного Авдіївсько - Мирноградського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МРУ МЮ документи у паперовій формі не передавались у зв'язку з проведенням бойових дій.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпра з 02.09.2024 року.
Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду.
ЄСПЛ наголосив, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).
За змістом частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з підпунктом 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
У постановах Верховного Суду від 19 квітня 2021року у справі №2-1316/285/11, від 03 лютого 2021року у справі №643/20898/13-ц, від 20 травня 2021року у справі №1005/7133/2012, від 19 липня 2022року у справі №750/13088/14, від 14 грудня 2022року у справі №753/20452/21, від 01 березня 2023року у справі №433/1335/14-ц, від 09 червня 2023року у справі №607/13804/13 зазначено, що дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат». При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов'язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Враховуючи викладене, а також те, що виконавче провадження ВП № 66102787 не закінчено фактичним виконанням, факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання стягувачем не пропущений, з метою дотримання загальних засад судочинства суд приходить до висновку, що заява Авдіївсько -Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа є такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень Розділу Х ЦПК України, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд,-
Заяву Авдіївсько -Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №227/3591/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа Селидівського міського суду Донецької області на виконання заочного рішення цього суду від 07.11.2018 по цивільній справі 227/3591/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 18.08.2025.
Суддя І.В. Іваницька