Справа № 212/4377/25
2/212/2900/25
08 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В.; за участі секретаря судового засідання Майданик М. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у зв'язку із втратою документів, які засвідчують право власності позивача,
встановив таке.
Процесуальні дії по справі.
До суду звернулася представник позивача, адвокат Деменкова Є. С. із зазначеним позовом. Суд виніс ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
03 червня 2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті. 13 червня 2025 року суд задовольнив клопотання представника позивача, повернувся до стадії підготовчого провадження.
24.06.2025 представник позивача долучив додаткові докази по справі.
30 червня 2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.
Сторони скористалися можливістю обмінятися змагальними документами та участі в процесі розгляду справи.
08 серпня 2025 року представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Представник Бахмутської міської ради Кудлай С. С. подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника; зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Оскільки всі учасники справи не з'явилися, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд скористався своїм правом, обумовленим ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та відклав складання повного тексту рішення.
Позиції сторін.
Позивачка ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Позов обґрунтувала таким. Їй на праві приватної власності належить трикімнатна квартира АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого комісією по приватизації квартир Донецької філії інституту садівництва орієнтовно в червні 1993 року. В цій квартирі позивачка проживає і зареєстрована з 05.07.1988 року. В грудні 2022 року, у зв'язку із погіршенням ситуації навколо Бахмутської ОТГ, запеклими активними бойовими діями на території Бахмутського району, у тому числі і на території селища Опитне Донецької області, виконуючи розпорядження місцевої влади, розпорядження КМУ від 07.03.2022 р «Про обов'язкову евакуацію мешканців Донецької області», позивачка була вимушена евакуюватися з Бахмутської ОТГ. Враховуючи, що при виїзді усім мешканцям селища від влади була донесена інформація про короткотривалий виїзд з домівок, максимум на місяць, позивачка свої правовстановлюючі документи на квартиру залишила в ній, бо була впевнена, що через максимум місяць повернеться додому. Тобто, всі правовстановлюючі документи на майно позивачки втрачені. Але активні бойові дії в Бахмутському районі Донецької області затягнулися більше трьох років.
Як відомо з офіційних джерел, повідомлень оперативного штабу ЗСУ, на даний час селище Опитне Бахмутського району Донецької області - тимчасово окупована територія, доступ до житлового будинку неможливий. Для оформлення процедури «Є-відновлення» позивачці потрібні документи, які підтверджують її право власності на вище перелічене майно. Отримати дублікати неможливо, тому вона вимушена звернутися до суду.
Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила проводити судові засідання у її відсутність за участі свого представника адвоката Деменкової Є. С. (а. с. 62).
Відповідач, Бахмутська міська рада, просив суд розглянути справу за відсутності його представника та не заперечував проти задоволення позовних вимог (а. с. 58).
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
У наданій суду копії паспорту особи (а. с. 24) зазначено про ОСОБА_1 . На стор. 11 паспорту містяться відмітки про реєстрацію ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 . Опитне з 05.07.1988 (а. с. 24 зворот). Така сама адреса зазначається і в Довідці про взяття на обліку внутрішньо переміщеної особи (а. с. 23).
У відповідь на адвокатський запит представника позивачки ОСОБА_2 , ТОВ «БЮРО ПРИВАТИЗАЦІЇ ЖИТЛА «МАНСАРДА» листом від 18.10.2024 повідомило, що квартира АДРЕСА_1 за архівними даними приватизаційних справ Товариства станом на 01.01.2022 року не перебуває (а. с. 9).
Листом від 09.04.2025 ТОВ «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» повідомило, що квартира АДРЕСА_1 для проведення розрахунків за спожиту електричну енергію було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 . Станом на 08.04.2025 за вказаним особовим рахунком обліковується заборгованість в сумі 94,86 грн (а. с. 13).
Згідно з відповіддю Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» Бахмутської міської ради від 08.04.2025, за даними автоматизованої бази підприємства «Населення», особовий рахунок № НОМЕР_2 зареєстровано, як на власницю, на ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 14).
ОСОБА_1 була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить відповідь від Опитненського старостинського округу Бахмутської міської ради від 18.10.2024 (а. с. 16).
Відповідно до відповіді Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради, ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні як отримувач житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 з вересня 2020 по грудень 2022 року. Субсидія призначалась на площу житла 45,9 кв. м. До складу сім'ї при призначенні субсидії входила лише заявниця - ОСОБА_1 (а. с. 17).
У відповідь на адвокатський запит представника позивачки ОСОБА_2 , Опитненське сільське комунальне підприємство «Прогрес» Бахмутського району Донецької області листом від 16.05.2025 повідомило, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а. с. 69).
Зазначена квартира не є комунальною власністю Бахмутської міської територіальної громади, як зазначено у відповіді від Опитненського старостинського округу Бахмутської міської ради від 18.06.2025 (а. с. 83).
У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборнон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 18.06.2025 відомості про квартиру АДРЕСА_1 відсутні (а. с. 84).
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка аргументів сторін та висновки суду.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану"введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та станом на дату розгляду справи триває.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 (у редакції станом на час розгляду справи), селище Опитне Бахмутської міської територіальної громади Донецької області з 24 лютого 2022 року до 17.02.2023 було територією активних бойових дій, з 18.02.2023 - тимчасово окупованою російською федерацією територією України.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності.
Верховний Суд України у постанові від 18 лютого 2015 року у справі № 6-244цс14 зазначив, що за правилами статті 392 ЦК України, позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.
Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд вважає доведеним факт належності позивачці ОСОБА_1 на праві власності квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки це підтверджується дослідженими судом доказами.
Враховуючи обставини справи, те, що позивачка на теперішній час позбавлена можливості відновити оригінали правовстановлюючих документів на належне їй нерухоме майно, а також отримати дублікати правовстановлюючих документів, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі зазначеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд
ухвалив таке.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у зв'язку із втратою документів, які засвідчують право власності позивача - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: Бахмутська міська рада, юридична адреса: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44, ЄДРПОУ 04052732.
Рішення суду складено та підписано 21 серпня 2025 року.
Суддя: М. В. Швець