іменем України
Справа № 210/4208/24
Провадження № 1-в/210/648/25
20 серпня 2025 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого - судді - ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 липня 2024 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75, 76 КК України - з випробуванням на 1 рік,-
Заступник начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , звернулася до суду із вищевказаним поданням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого26 липня 2024 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75, 76 КК України - з випробуванням на 1 рікУчасники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.
Представник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засіданні не з'явився, надав заяву про розгляд без участі.
Засуджений ОСОБА_4 повідомлений належним чином, в судове засіданні не з'явився.
Прокурор ОСОБА_6 вважала подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.5 ст. 539 КПК України).
Суд, повно та всебічно дослідивши подання, особову справу № 104/2024 р. ОСОБА_4 доходить до наступного.
Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;\
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 2-4 особової справи № 104/2024).
Засудженого поставлено на облік до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 12 вересня 2024 року (а.с. 1 особової справи № 104/2024).
За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався.
У засудженого ОСОБА_4 28.07.2025 року сплинув іспитовий строк.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з п.9 ст.537 КПК України під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_4 вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2024 року, протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не скоював, зауважень з боку інспектора поліції та інспектора з питань пробації з приводу грубих порушень чи злісного ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків не мав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 липня 2024 року вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звільнити від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, начальнику Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1