Ухвала від 21.08.2025 по справі 909/679/24

УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 909/679/24 (910/405/23)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025

у справі №909/679/24 (910/405/23)

за позовом Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва

в інтересах держави в особі Київської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза»

до співвідповідача Комунальне підприємство "Шляхово -експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору на стороні відповідача розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" Ткаченко Денис Володимирович

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2025 задоволено позов Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" та співвідповідача КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" м. Києва. Визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 20.10.2021 до договору про закупівлю № 37-05/21-7 від 12.07.2021, укладену КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" м. Києва та ТОВ "Костанза". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" на користь Київської міської ради, кошти в сумі 110 814 (сто десять тисяч вісімсот чотирнадцять ) грн 20 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" на користь Київської міської прокуратури, 4 962 (чотири тисячі дев"ятсот шістдесят дві ) грн 00 коп. судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 задоволено апеляційні скарги Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза". Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2025 у справі №909/679/24 (910/405/23) скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва відмовлено. Стягнуто із Святошинської окружної прокуратури міста Києва на користь Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" 7 443, 00 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто із Святошинської окружної прокуратури міста Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" 7 443, 00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

09.07.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської обласної прокуратури з доданими до неї матеріалами на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 у справі №909/679/24 (910/405/23), в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2025 залишити без змін.

15.07.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза» надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури.

Заперечення мотивовано тим, що скаржник звернувся до суду з касаційним оскарженням судового рішення у малозначній справі та у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за відсутності належного обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2025 касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 у справі №909/679/24 (910/405/23), залишено без руху.

04.08.2025 через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.07.2025 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги. Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду скаржником отримано 23.06.2025 о 19:25 через підсистему «Електронний Суд», що підтверджується карткою руху документу.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження у справі, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Разом з тим предметом позову у даній справі є вимоги щодо визнання недійсною додатковою угодою та стягнення грошових коштів, а тому спір у даній справі не може бути віднесено до категорії малозначних виключно за ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, наявність підстав для застосування ст. 293 ГПК України Верховним Судом не встановлено.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Львівської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Львівській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 у справі №909/679/24 (910/405/23).

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 у справі №909/679/24 (910/405/23).

4.Призначити касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 у справі №909/679/24 (910/405/23) до розгляду на 01 жовтня 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

6.Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №909/679/24 (910/405/23).

7. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Івано-Франківської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.