20 серпня 2025 року
м. Київ
cправа № 902/834/24(902/1315/24)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Огородніка К. М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Іствін" (вх. № 6353/2025)
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2025
у справі № 902/834/24 (902/1315/24)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс"
до 1. Приватного підприємства "Феріде Плаза"
2. Приватного підприємства "Іствін"
3. ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Державний реєстратор Райгородської сільської ради Вінницької області Яремко Інна Миколаївна
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3 - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранова Оксана Олександрівна
про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, вчиненого в порядку ст. 37 Закону України "Про іпотеку"; визнання недійсним договору іпотеки; визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора Райгородської сільської ради Вінницької області Яремко І .М. та приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової О. О.
в межах справи № 902/834/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс"
до Приватного підприємства "Феріде Плаза"
про банкрутство
06.02.2025 рішенням Господарського суду Вінницької області у справі №902/834/24(902/1315/24) задоволено позов ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" до ПП "Феріде Плаза", ПП "Іствін", ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Державний реєстратор Райгородської сільської ради Вінницької області Яремко І.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3 - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранова О.О. про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, вчиненого в порядку ст. 37 Закону України "Про іпотеку", визнання недійсним договору іпотеки, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора Райгородської сільської ради Вінницької області Яремко І.М. та приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової О.О. в межах справи № 902/834/24 про банкрутство ПП "Феріде Плаза".
Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, вчинений в порядку, передбаченому ст. 37 Закону України "Про іпотеку", за яким ПП "Іствін" набуло право власності на:
- нерухоме майно нежитлову будівлю, загальна площа (кв.м): 8 145,3, Опис готельно- розважальний центр літ. "А", загальною площею 8 145,30 кв.м. Адреса: Вінницька обл., м.Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 21 (колишня адерса: м.Вінниця, вул. Пирогова, буд.23-Б.) Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101060505101;
- земельну ділянку, кадастровий номер: 0510100000:02:052:0298. Площа (га): 0,162. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2212462005101;
- земельну ділянку кадастровий номер: 0510100000:02:052:0300. Площа (га): 0,0665. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2216380305101.
Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора Райгородської сільської ради Вінницької області Яремко Інни Миколаївни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 72147240 від 19.03.2024 19:14:50 про державну реєстрацію за ПП "Іствін" права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю, загальна площа (кв.м): 8145,3, Опис: готельно-розважальний центр літ. "А", загальною площею 8 145,30 кв.м. Адреса: Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 21. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101060505101.
Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора Райгородської сільської ради Вінницької області Яремко Інни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 72147321 від 19.03.2024 19:23:17 про державну реєстрацію за ПП "Іствін" права власності на нерухоме майно земельна ділянка, кадастровий номер: 0510100000:02:052:0298. Площа (га): 0,162. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2212462005101.
Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора Райгородської сільської ради Вінницької області Яремко Інни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 72147277 від 19.03.2024 19:18:50 про державну реєстрацію за ПП "Іствін" права власності на нерухоме майно земельна ділянка, кадастровий номер: 0510100000:02:052:0300. Площа (га): 0,0665. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2216380305101.
Визнано недійсним Договір іпотеки від 05.04.2024, який укладено між ОСОБА_1 та ПП "Іствін", який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранова Оксана Олександрівна та зареєстрований в реєстрі за № 652.
Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранової Оксани Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 72456640 від 05.04.2024 18:03:09 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права іпотеки на нерухоме майно нежитлову будівлю, загальна площа (кв.м): 8145,3, Опис: готельно- розважальний центр літ. "А", загальною площею 8 145,30 кв.м.Адреса: Вінницька обл., м.Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 21 Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101060505101.
Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранової Оксани Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 72456780 від 05.04.2024 18:15:06 про державну реєстрацію заборони на нерухоме майно нежитлову будівлю, загальна площа (кв.м): 8145.3, Опис: готельно-розважальний центр літ. "А", загальною площею 8 145,30 кв.м.Адреса: Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 21 Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101060505101, обтяжувач ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранової Оксани Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 72456915 від 05.04.2024 18:26:32 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права іпотеки на нерухоме майно: земельна ділянка, кадастровий номер: 0510100000:02:052:0298. Площа (га): 0,162. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2212462005101.
Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранової Оксани Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 72525058 від 10.04.2024 14:15:09 про державну реєстрацію заборони на нерухоме майно: земельна ділянка, кадастровий номер: 0510100000:02:052:0298. Площа (га): 0,162. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2212462005101, обтяжувач ОСОБА_1 .
Стягнуто з ПП "Феріде Плаза" на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" 11 102,67 грн - витрат на сплату судового збору.
Стягнуто з ПП "Іствін" на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" 11 102,67 грн - витрат на сплату судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" 11 102,67 грн - витрат на сплату судового збору.
29.07.2025 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (повний текст складений 29.07.2025) апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Святої Ірини Михайлівни на рішення Господарського суду Вінницької області від 06.02.2025 у справі № 902/834/24 (902/1315/24) - закрито. Апеляційні скарги ПП "Феріде Плаза", ОСОБА_1 та ПП "Іствін" - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 06.02.2025 у справі № 902/834/24 (902/1315/24) - залишено без змін. Постанова підписана з окремою думкою судді Тимошенка О. М.
14.08.2025 (через підсистему "Електронний суд") ПП "Іствін" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 06.02.2025 у справі № 902/834/24(902/1315/24) та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" у повному обсязі.
Також скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Вінницької області від 06.02.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 до закінчення перегляду справи № 902/834/24(902/1315/24) касаційним судом.
05.08.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв'язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі №902/834/24 (902/1315/24) за касаційною скаргою ПП "Іствін" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 06.02.2025.
Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Іствін" на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/834/24 (902/1315/24).
Щодо клопотання ПП "Іствін" про зупинення дії рішення Господарського суду Вінницької області від 06.02.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 у справі №902/834/24(902/1315/24) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання (дії) судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Обґрунтовуючи необхідність зупинення дії рішення Господарського суду Вінницької області від 06.02.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 у справі №902/834/24(902/1315/24) ПП "Іствін" посилається на те, що відповідно до частини 3 статті 26 та пункту 9 частини 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" на підставі оскаржуваних судових рішень буде скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію за ПП "Іствін" права власності на нежитлову будівлю, загальна площа (кв.м): 8145,3 кв.м. за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 21. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101060505101, на земельну ділянку, кадастровий номер: 0510100000:02:052:0298, площею 0,162 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2212462005101, на земельну ділянку, кадастровий номер: 0510100000:02:052:0300, площа (га): 0,0665. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2216380305101, крім того буде припинено обтяження за договором іпотеки від 05.04.2024, який укладено між ОСОБА_1 та ПП "Іствін", який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранова Оксана Олександрівна та зареєстрований в реєстрі за № 652. Результатом виконання рішення стане поновлення права власності за ПП "Феріде Плаза".
Також ПП "Іствін" зазначає, що враховуючи, що разом з оскаржуваними рішеннями, є остаточне рішення у справі № 902/388/18, згідно якого на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" звернуто стягнення на нерухоме майно, належне ТОВ "Феріде Плаза", а саме: - на готельно-розважальний центр "Феріде Плаза", загальною площею 8 145,3 кв. м, розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23 "Б", шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"; - на об'єкт незавершеного будівництва торгово-офісного комплексу (другий пусковий комплекс), що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1430 га, розташований за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", проведення реєстраційних дій на підставі оскаржуваних в цій справі рішень, можуть призвести до примусового виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 та продажу на аукціоні готельно-розважальний центр "Феріде Плаза", загальною площею 8 145,3 кв. м, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23 "Б".
Зважаючи на викладене ПП "Іствін" вважає, у випадку не зупинення дії оскаржуваних у справі № 902/834/24 (902/1315/24) судових рішень, ПП "Іствін" втратить можливість вирішити зазначене питання в рамках одного судового провадження, що не відповідатиме принципу процесуальної економії, враховуючи вищезазначені обставини поворот виконання оскаржуваних рішень у разі їх повного або часткового скасування буде неможливим
Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
В ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.
Необхідно зауважити, що сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
Крім того, Касаційний господарський суд враховує, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
За оцінкою колегії суддів, у клопотанні про зупинення дії оскаржених судових рішень у справі № 902/834/24 (902/1315/24) ПП "Іствін" не доведено, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування.
Зважаючи на викладене та перевіривши доводи ПП "Іствін", викладені у клопотанні про зупинення дії рішення Господарського суду Вінницької області від 06.02.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 у справі № 902/834/24(902/1315/24), Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав, які б свідчили про необхідність такого зупинення, а відтак і про відмову у задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1 Відкрити касаційне провадження у справі № 902/834/24 (902/1315/24) за касаційною скаргою Приватного підприємства "Іствін" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 06.02.2025.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Іствін" відбудеться 25 вересня 2025 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.09.2025.
4. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/834/24 (902/1315/24).
5. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Іствін" про зупинення дії рішення Господарського суду Вінницької області від 06.02.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 у справі № 902/834/24(902/1315/24) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку
6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
7. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді В. Картере
К. Огороднік