вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"18" серпня 2025 р. Справа№ 910/4173/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Демидова А.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Буд»
на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 (повний текст рішення складено 26.06.2025)
у справі №910/4173/25 (суддя Мудрий С.М.)
за первісним позовом Приватного підприємства "Прогресбуд-2000"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Буд"
про стягнення 259 558,05 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Буд"
до Приватного підприємства "Прогресбуд-2000"
про стягнення 1 980 445,65 грн, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 у справі №910/4173/25 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Буд" (01015, місто Київ, вулиця Лаврська, будинок 16 літера "В"; ідентифікаційний код 39640130) на користь Приватного підприємства "Прогресбуд-2000" (04114, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 45-а/4, офіс 34А; ідентифікаційний код 30725954) 40 489 (сорок тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) грн 66 коп. пені, 9 320 (дев'ять тисяч триста двадцять) грн 71 коп. інфляційних втрат, 3 532 (три тисячі п'ятсот тридцять дві) грн 35 коп. 3% річних, 27 319 (двадцять сім тисяч триста дев'ятнадцять) грн 41 коп. штрафу та 967 (дев'ятсот шістдесят сім) грн 95 коп. судового збору. В іншій частині первісного позову відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Буд" вернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовольнити зустрічний позов повністю.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2025 апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: ОСОБА_1. - головуючий суддя, судді Яценко О.В., Коробенко Г.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 витребувано матеріали справи №910/4173/25 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи.
31.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/4173/25.
У зв'язку з звільненням судді Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_1 у відставку, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 07.08.2025, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/4173/25 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).
З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 44 560 грн 02 коп. та розраховується наступним чином: 29 706 грн 68 коп. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 44 560 грн 02 коп.
Одночасно, колегія суддів зазначає, що, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, отже, за подання даної апеляційної скарги сума судового збору становить 35 648 грн 02 коп.
Отже, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 35 648 грн 02 коп.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Буд» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 у справі № 910/4173/25 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Буд» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 35 648 грн 02 коп.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Буд», що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя А.М. Демидова