Справа № 592/13188/25
Провадження № 3/592/2905/25
21 серпня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.139 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №417355 від 09.08.2025, водій ОСОБА_1 09.08.2025 об 11:50 в м. Суми по вул. Металургів, 2, керуючи т/з Рута 25, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та скоїв наїзд на перешкоду, а саме: повітряну лінію електропередач; в результаті ДТП стався їх обрив; чим порушив вимоги п.2.3.б Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.
В той час, як за ст.124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Судом встановлено, що за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №417355 від 09.08.2025 обставин ОСОБА_1 під час керування т/з порушив п. 2.3.б ПДР, що спричинило пошкодження електроопори, що є ознакою об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за яке ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.08.2025 у справі №592/13186/25.
Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки пошкодження електроопори транспортним засобом під його керуванням відбулося внаслідок допущених ним порушень вимог п.2.3.б ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
Посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дійшла помилкового висновку про те, що у зв'язку з недотриманням водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, одні й ті самі дії останнього слід кваліфікувати як за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.139 КУпАП.
Оскільки в даному випадку дії ОСОБА_1 охоплюються диспозицією ст.124 КУпАП та кваліфікації за ст.139 КУпАП не потребують.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 139, 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Шияновська