Справа № 599/1203/25
н.п.2/599/526/2025
(ЗАОЧНЕ)
21 серпня 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О. Г.,
розглянувши у м.Зборові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до відповідача - ОСОБА_1 з вимогами про відшкодування шкоди, в розмірі 162 150 грн, в порядку регресу та судових витрат.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12 липня 2024 року на 996 км автодороги М30 Новомосковського району Дніпропетровської області відповідач, керуючи автомобілем «Renault Master», н/з НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster» (СКС RDS_IIС), н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2024 року у справі №183/8559/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.
Відповідач на момент настання ДТП не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв'язку з чим позивач - МТ СБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування - регламентні витрати в сумі 160000 грн. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТ СБУ звернулося до оцінювача, вартість послуг якого склала 2150 грн. Таким чином, загальний розмір витрат понесених МТСБУ складає - 162 150 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу в порядку спрощеного судового провадження без його участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву не надав. Як вбачається з повідомлення відділення поштового зв'язку, адресат відмовився від отримання поштового відправлення, таким чином він належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в силу п.4 ч.7 ст.128 ЦПК України
За таких обставин справу слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 12 липня 2024 року на 996 км автодороги М30 Новомосковського району Дніпропетровської області відповідач, керуючи автомобілем «Renault Master», н/з НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху праворуч не переконався в безпечності свого маневру, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster» (СКС RDS_IIС), н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дані обставини стверджуються постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2024 року у справі №183/8559/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України. Постанова набрала законної сили.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, є обов'язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
На час ДТП водій ОСОБА_1 пред'явив на вимогу працівників поліції поліс страхування ЕР-222097411, виданий АТ "СТРАХОВОЮ КОМПАНІЄЮ "ББС ІНШУРАНС", який було внесено до довідки Національної поліції України про настання ДТП
16 липня 2024 року представник потерпілої особи - ОСОБА_3 звернувся до АТ "СК "ББС ІНШУРАНС " з заявою про виплату страхового відшкодування.
19 липня 2024 року - АТ "СК "ББС ІНШУРАНС " надала відповідь №1549-05 про відсутність підстав для виплати обґрунтовуючи це тим, що згідно схеми ДТП складеної працівниками поліції, ДТП сталося 12.07.2024 о 12 год. 18 хв., при цьому, поліс ОСЦПВВНТЗ № ЕР-222097411, було укладено та зареєстровано у єдиній та централізованій базі даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 12.07.2024 о 14 год. 11 хв., (строк дії полісу з 18 год. 00 хв. 12.07.2024 р.). Умовами полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР-222097411 було визначено, що договір набирає чинності з початку строку його дії, що зазначений у цьому страховому полісі, але не раніше дати його реєстрації у єдиній та централізованій базі даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Отже, ДТП сталась 12.07.2024 р., о 12 год. 18 хв., тобто до початку строку дії полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР-222097411, тому транспортний засіб «Renault Master», н/з НОМЕР_1 не був забезпечений за вказаним полісом.
Отже на час та дату ДТП, відповідач не мав чинного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 160 000 грн. 00 коп.
Регламентна виплата у розмірі 160 000 грн. 00 коп. була здійснена МТСБУ на підставі заяви Коваленка С.С., який діє в інтересах ДПОП «ОМБ НПУ «ЛЮТЬ» про виплату страхового відшкодування від 22 липня 2024 року, звіту №120724 про оцінку автомобіля «Renault Duster» (СКС RDS_IIС), н/з НОМЕР_2 , складеного 21.08.2024 року ФОП ОСОБА_4 .
Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 927240 від 27.09.2024 року.
З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ФОП ОСОБА_4 , яким 21.08.2024 року було виконано Звіт №120724 про оцінку автомобіля ««Renault Duster» (СКС RDS_IIС), вартість послуг якого оцінювача становить 2 150 грн. 00 коп.
Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на виплату потерпілому страхового відшкодування та витрати на встановлення розміру збитку по справі складають 162150 00 коп.
Листом - претензією від 31 січня 2025 року позивач пропонував відповідачу добровільно відшкодувати вказані витрати.
На час розгляду справи від відповідача будь - яких доказів щодо відшкодування збитків не надходило.
Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно ч.1 ст1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку, що позивач має право регресної вимоги сплаченого страхового відшкодування до відповідача, тому позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 3028 грн. 00 копійок судового збору, що були сплачені при поданні позову.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12,81,211,264,265, 280-283 ЦПК України, ст.ст.1188,1191 ЦК України, ст.38.2.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, м.Київ, Русанівський бульвар 8, р/р IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк») 162 150 (сто шістдесят дві тисячі сто п'ятдесят) грн. 00 коп. шкоди в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня прийняття рішення.
Суддя Зборівського
районного суду В. В. Снігурський