Справа № 500/3571/25
20 серпня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Грицюка Р.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
При розгляді справи виникла необхідність повторно витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.
Ухвалою від 24.06.2025 про відкриття провадження у справі постановлено витребувати у відповідача:
- відомості про нараховану та виплачену позивачу грошову компенсацію при звільненні за невикористані щорічні основні відпустки за 2023-2025 роки;
- докази ознайомлення позивача з розрахунком нарахованого та виплаченого йому грошового забезпечення, у тому числі грошової компенсації при звільненні за невикористані щорічні основні відпустки за 2023-2025 роки при звільненні 25.02.2025 (грошовий атестат, відомість чи інший розрахунковий документ з підтвердженням його отримання позивачем).
Дана ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача 24.06.2025, однак витребувані докази станом на 20.08.2025, як і відзив на позов, суду не надано.
Відтак, суд вважає за необхідне витребувати у Державної прикордонної служби України:
- відомості про нараховану та виплачену позивачу грошову компенсацію при звільненні за невикористані щорічні основні відпустки за 2023-2025 роки;
- докази ознайомлення позивача з розрахунком нарахованого та виплаченого йому грошового забезпечення, у тому числі грошової компенсації при звільненні за невикористані щорічні основні відпустки за 2023-2025 роки при звільненні 25.02.2025 (грошовий атестат, відомість чи інший розрахунковий документ з підтвердженням його отримання позивачем).
Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.
Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України).
Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -
Витребувати у Державної прикордонної служби України та зобов'язати надати суду до 28.08.25 наступні докази по справі:
- відомості про нараховану та виплачену ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову компенсацію при звільненні за невикористані щорічні основні відпустки за 2023-2025 роки;
- докази ознайомлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з розрахунком нарахованого та виплаченого йому грошового забезпечення, у тому числі грошової компенсації при звільненні за невикористані щорічні основні відпустки за 2023-2025 роки при звільненні 25.02.2025 з військової служби у НОМЕР_1 мобільному прикордонному загоні ДПС України (військова частина НОМЕР_2 ) (грошовий атестат, відомість чи інший розрахунковий документ з підтвердженням його отримання позивачем).
У разі не виконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 20 серпня 2025 року.
Головуючий суддя Грицюк Р.П.