Справа № 500/2159/22
13 серпня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про прийняття звіту про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
24 січня 2023 року Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду № 500/2159/22 апеляційну скаргу, ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі № 500/1162/22 - змінено, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції: "Зобов'язати Борсуківську сільську раду Кременецького району Тернопільської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 листопада 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що розташовані в с. Чайчинці, Борсуківської ОТГ, для ведення особистого селянського господарства». В решті рішення суду залишено без змін.
У Постанові Восьмого ААС від 24.01.2023 року, апеляційний суд погодився із позицією суду першої інстанції щодо способу захисту права позивача в спосіб - зобов'язати Борсуківську сільську раду Кременецького району Тернопільської області (відповідача) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (Заявника) від 12.11.2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що розташовані в с. Чайчинці, Борсуківської ОТГ, для ведення особистого селянського господарства. (змінивши лише в частині дати подання заяви, так як це було вказано у позовних вимогах заявника).
13 червня 2023 року Постановою Верховного суду у справі № 500/2159/22, постановив: Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року - залишено без змін. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
18 березня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та про накладення штрафу.
Ухвалою суду від 24.03.2025 призначено розгляд заяви на 16.04.2025 о 12:00 год.
15.04.2025 представником відповідача надіслано через електронний суд додаткові пояснення по даній справі.
Ухвалою суду від 16.04.2025, від 29.04.2025 відкладено розгляд справи на 08.05.2025 о 10:00 год.
Ухвалою суду від 05.05.2025 доручено Тернопільському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання на 08 травня 2025 року о 10:00 год в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні заявник просив заяву про встановлення судового контролю задовольнити, просив встановити судовий контроль щодо виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 500/2159/22 від 22.09.2022 року (із врахуванням змін внесених постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №500/2159/22 від 24 січня 2023 року) та накласти штраф на керівника Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області. Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 08.05.2025 заяву про зобов'язання повторного подання звіту про виконання судового рішення задоволено. Зобов'язано Борсуківську сільську раду Кременецького району Тернопільської області повторно подати до суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 500/2159/22 від 22.09.2022 року (із врахуванням змін внесених постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №500/2159/22 від 24 січня 2023 року) у двохмісячний строк, з моменту отримання даної ухвали. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області за невиконання рішення суду - відмовлено.
27.06.2025 відповідачем подано до суду звіт про виконання судового рішення у справі №500/2159/22 від 22.09.2022 року (із врахуванням змін внесених постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №500/2159/22 від 24 січня 2023 року).
03.07.2025 заявником надіслано через електронний суд заперечення на звіт про виконання судового рішення, поданий відповідачем 27.06.2025.
Ухвалою суду від 18.07.2025 розгляд звіту призначено на 13.08.2025 року о 12:00 год.
Сторони в судове засідання не з'явилися, однак просили розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.
22 вересня 2022 року Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 500/2159/22 позов задоволено частково. (1) Рішення №683 другого пленарного засідання п'ятнадцятої сесії восьмого скликання Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області від 18 листопада 2021 року скасувати. (2) Зобов'язати Борсуківську сільську раду Кременецького району Тернопільської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 жовтня 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що розташовані в с. Чайчинці, Борсуківської ОТГ, для ведення особистого селянського господарства. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
24 січня 2023 року Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду № 500/2159/22 апеляційну скаргу, Заявника, ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі № 500/1162/22 - змінено, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції:,,Зобов'язати Борсуківську сільську раду Кременецького району Тернопільської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 листопада 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що розташовані в с. Чайчинці, Борсуківської ОТГ, для ведення особистого селянського господарства». В решті рішення суду залишено без змін.
У Постанові Восьмого ААС від 24.01.2023 року, апеляційний суд погодився із позицією суду першої інстанції щодо способу захисту права позивача в спосіб - зобов'язати Борсуківську сільську раду Кременецького району Тернопільської області (відповідача) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (Заявника) від 12.11.2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що розташовані в с. Чайчинці, Борсуківської ОТГ, для ведення особистого селянського господарства. (змінивши лише в частині дати подання заяви, так як це було вказано у позовних вимогах заявника).
13 червня 2023 року Постановою Верховного суду у справі № 500/2159/22, постановив: Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року - залишити без змін. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
25 серпня 2023 року, Тернопільський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 500/2159/22, про зобов'язання Борсуківську с/раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.11.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що розташовані в с. Чайчинці, Борсуківської ОТГ, для ведення особистого с/г..
28 листопада 2023 року, стягувач (заявник) ОСОБА_1 пред'явив вище вказаний виконавчий лист до виконання у Шумський відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Цього самого дня, 28.11.2023 року, Головним державним виконавцем Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шумського, Відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романюком Романом Володимировичем, була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження № 73458207. (копія додається)
Із Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) була отримана Інформація про виконавче провадження № 73458207 станом на 08.08.2024 року. (додається до заяви)
Як вбачається, із даної інформації: 28.11.2023 року державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження; також виніс постанову про стягнення із боржника (відповідача) витрат виконавчого провадження та направив постанову про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження.
Листом вих. № 02-1-04/1315 від 20.12.2023р. Борсуківської с/р, було надано витяг із протоколу Борсуківської сільської ради від 11.12.2023р.; із якого вбачається обговорення депутатів та запрошених щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.11.2021р. на виконання постанови в межах виконавчого провадження № 73458207; юрисконсульт сільської ради під час виступу наголошувала, що існує п.27 прикінцевих положень ЗК України, але в той самий час існує рішення суду, що набрало законної сили та відкрите виконавче провадження; ні депутати, ні запрошенні не вказували, про будь які обставини передбачені у ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України, який містить вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, для ведення особистого селянського господарства, для ОСОБА_1 , с. Чайчинці.
Як вказувалось вище, із поіменного голосування із 12 депутатів сільської ради, голосували: "за" - 2; “проти»- 4; “утримались» - 6. Результат - рішення не прийнято.
22 лютого 2024 року державний виконавець, на підставі, вище вказаного протоколу Борсуківської сільської ради від 11.12.2023р., виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, п.9 ст. 39 ЗУ Про виконавче провадження (фактичне повне виконання рішення).
Заявником було подано заяву до Тернопільського ОАС в порядку ст. 383 КАС України, щодо протиправності дій (бездіяльності) Відповідача.
16 квітня 2024 року, Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, справа № 500/2159/22, пров. № А/857/3488/24 суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольено частково. Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі № 500/2159/22 скасувати та постановити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнано дії Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 на виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду - протиправними. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3067 ( три тисячі шістдесят сім ) грн. 16 коп. та 2000 ( дві тисячі ) грн. за надання правничої допомоги.
У травні 2024 року, заявник декілька разів звертався із заявами до Борсуківської сільської ради з приводу повторного розгляду його заяви від 11.11.2021 року, на виконання постанови Восьмого ААС, постанови Верховного суду та постанови Восьмого ААС щодо протиправності дій (бездіяльності) Борсуківської сільської ради.
Листом відповідача від 09 травня 2024 року, було прохання до позивача, надати реквізити для добровільного відшкодування витрат позивача на судовий збір та витрат на правову допомогу; щодо розгляду заяви від 11.11.2021 року, інформації не було (копія додається).
Листом відповідача від 22 травня 2024 року, було вказано, що відповідач не має зобов'язання до повторного розгляду заяви від 11.11.2021 року, оскільки постановою Восьмого ААС від 16.04.2024 р. справа № 500/2159/22, пров. № А/857/3488/24, на яку покликався заявник у зверненні, не покладено на відповідача зобов'язання розглянути повторно вище вказану заяву, (копія додається).
Листом відповідача від 29 травня 2024 року, було вказано, що відповідач виконав свої зобов'язання за постановою Восьмого ААС від 16.04.2024 р. справа № 500/2159/22, пров. № А/857/3488/24, оплатив добровільно в користь позивача, витрати позивача на судовий збір та витрат на правову допомогу; щодо повторного розгляду заяви (позивача) від 11.11.2021 року у відповіді не йдеться (тактично промовчали, не відповіли нічого), (копія додається).
Листом відповідача від 03 червня 2024 року, було вказано, Вкотре зазначаємо, що на 36 сесії 8 скликання Борсуківської с/р - 11 грудня 2023 року сільська рада виконала зобов'язання, покладене Тернопільським ОАС про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 11.11.2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що розташовані в с. Чайчинці; Інших судових зобов'язань (виконавчих листів) про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 11.11.2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що розташовані в с. Чайчинці, до Борсуківської сільської ради не надходило.
Листом відповідача від 03 липня 2024 року, зазначається, що Ваша заяву від 11.11.2021р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що розташовані в с. Чайчинці повторно розглянуто на 36 сесії 8 скликання Борсуківської с/р 11.12.2023р.; постановою Восьмого ААС від 16.04.2024 р. справа № 500/2159/22, пров. № А/857/3488/24, не покладеного зобов'язання повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 11.11.2021р.. (копія додається).
Листом відповідача від 16 серпня 2024 року, вказується, що Вашу заяву (позивача, ОСОБА_1 ) від 11.11.2021р. ро надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що розташовані в с. Чайчинці неможливо розглянути на 42 сесії 8 скликання Борсуківської с/р, так як вона вже відбулася; зазначаємо, що ваша заява (позивача, ОСОБА_1 ) від 11.11.2021р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що розташовані в с. Чайчинці буде розглянута на черговій сесії Борсуківської сільської ради.
До цього часу (на момент подання цієї заяви до суду) заяву позивача ОСОБА_1 , від 11.11.2021 надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що розташовані в с. Чайчинці повторно на виконання вище вказаних судових рішень не було розглянуто відповідачем.
Ухвалою суду від 08.05.2025 заяву про зобов'язання повторного подання звіту про виконання судового рішення задоволено. Зобов'язано Борсуківську сільську раду Кременецького району Тернопільської області повторно подати до суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 500/2159/22 від 22.09.2022 року (із врахуванням змін внесених постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №500/2159/22 від 24 січня 2023 року) у двохмісячний строк, з моменту отримання даної ухвали. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області за невиконання рішення суду - відмовлено.
24 червня 2025 року відбулося засідання п'ятдесят першої сесії восьмого скликання Борсуківської сільської ради, на якому був розглянутий проєкт рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 в с. Чайчинці».
Згідно поіменного голосування депутатів восьмого скликання п'ятдесят першої сесії Борсуківської сільської ради від 24.06.2025 року по проекту рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 в с. Чайчинці» рішення не прийнято, голосували: «За» - 4, «Проти» -8, «Утрималися» - 3.
27.06.2025 відповідачем подано до суду звіт про виконання судового рішення у справі №500/2159/22 від 22.09.2022 року (із врахуванням змін внесених постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №500/2159/22 від 24 січня 2023 року).
03.07.2025 заявником надіслано через електронний суд заперечення на звіт про виконання судового рішення, поданий відповідачем 27.06.2025.
Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VІІІ судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Судом встановлено, що 24 червня 2025 року відбулося засідання п'ятдесят першої сесії восьмого скликання Борсуківської сільської ради, на якому був розглянутий проєкт рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 в с. Чайчинці».
Згідно поіменного голосування депутатів восьмого скликання п'ятдесят першої сесії Борсуківської сільської ради від 24.06.2025 року по проекту рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 в с. Чайчинці» рішення не прийнято, голосували: «За» - 4, «Проти» -8, «Утрималися» - 3.
Враховуючи вищезазначене, Борсуківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області виконало рішення суду в межах своїх повноважень.
Таким чином, Борсуківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області було вжито всіх можливих заходів щодо виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року.
А тому, суд приходить до висновку, що відповідачем виконано судове рішення у повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382 - 1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
За таких обставин, підстав суд приймає звіт Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року.
Разом з тим, суд при вирішенні питання про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення повинен встановити, чи була у такого керівника можливість виконати рішення суду, чи не було об'єктивних причин, які цьому перешкоджали.
Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу, є мірою покарання за невиконання рішення суду у встановлений законодавством або судом строк, тому застосовувати його можливо лише при встановленні судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб'єкта владних повноважень та ухилення останнього від виконання рішення суду.
В даній справі позивачем не наведено, а судом не здобуто доказів того, що не повне виконання відбулося внаслідок недобросовісності в діях сільського голови Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області.
Відтак, відповідачем вживалися заходи до повного виконання рішення у цій справі, що привело до його виконання.
З наданого до суду звіту про виконання судового рішення та доказів, доданих до цього звіту, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття поданого Борсуківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області звіту про виконання судового рішення, поданого відповідачем 27.06.2025.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Заяву про прийняття звіту про виконання судового рішення задовольнити повністю.
Прийняти поданий Борсуківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 13 серпня 2025 року.
Головуючий суддя Подлісна І.М.