про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
20 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/10367/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ( вул. Воскресенський узвіз, буд. 7,м. Полтава,Полтавська область,36000 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області , в якій просить:
визнати застосування заборони Головним управлінням Держпродепоживслужби в полтавській області участі у висвітленні трудової діяльності медичних працівників на інтернет просторі дискримінацією громадян України за фахом діяльності та вважати її помилкою посилаючись на ч.7 ст.21 Закону Україна «Про рекламу».
визнати дії Головним управлінням Держпродепоживслужби в полтавській області стосовно ФОП ОСОБА_1 упередженими, хибними, та виходять за межі повноважень так як інформаційне висвітлення діяльності на власних приватних ресурсах громадянки України ОСОБА_1 не є самостійною рекламою та не має рекламних вкладень і гарантовано нормами Конституції України.
скасувати дію Рішення N?135 від 15 липня 2025 року прийнятого Головним управлінням Держпродепоживслужби в Полтавській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк для уснення недоліків шляхом подання до суду : 1) уточненої позовної заяви з урахуванням вимог пункту 2,11 частини п'ятої статті статті 160 КАС України у відповідній кількості примірників; 2) доказів сплати судового збору в розмірі 6056,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за ЄДРПОУ: 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA078999980313191206084016719, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Окрім того, в прохальній частині позовної заяви позивач, зокрема, просила окремою ухвалою зупинити на період розгляду адміністративної справи дію Рішення №135 від 15 липня 2025 року прийнятого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, що було розцінено судом як заява про забезпечення позову.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 заяву позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернуто заявнику без розгляду.
14.08.2025 від позивача надійшла заява разом із уточненою позовною заявою, в якій просить:
визнати застосування заборони Головним управлінням Держпродспоживслужби в полтавській області участі у висвітленні трудової діяльності медичних працівників на інтернет просторі дискримінацією громадян України за фахом діяльності та вважати її помилкою посилаючись на ч.7 ст.21 Закону Україна «Про рекламу».
визнати дії Головним управлінням Держпродспоживслужби в полтавській області стосовно ФОП ОСОБА_1 упередженими, хибними, та виходять за межі повноважень так як інформаційне висвітлення діяльності на власних приватних ресурсах громадянки України ОСОБА_1 не є самостійною рекламою та не має рекламних вкладень і гарантовано нормами Конституції України.
скасувати дію Рішення N?135 від 15 липня 2025 року прийнятого Головним управлінням Держпродепоживслужби в Полтавській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.
Також позивачем сплачено судовий збір у розмірі, визначеному судом.
Таким чином позивачем усунуто недоліки, у строк та спосіб, визначені судом.
Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин оскаржуваним рішенням.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно з частинами 2, 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача засвідчені належним чином копії: № 135 від 15.07.2025, всіх документів, які були враховані при прийнятті оскаржуваного рішення № 135 від 15.07.2025.
Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/10367/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати відповідачу строк п'ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від відповідача засвідчені належним чином копії: відповідача засвідчені належним чином копії: рішення № 135 від 15.07.2025, всіх документів, які були враховані при прийнятті оскаржуваного рішення № 135 від 15.07.2025.
Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Роз'яснити, що права та обов'язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.
Суд зазначає про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.І. Молодецький