Справа № 643/8009/25
Провадження № 2/643/3958/25
20.08.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Власенка М. В.,
за участю секретаря судового засідання - Єрьоміної Д. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,,
21 травня 2025 року до Салтівського районного суду міста Харкова засобами поштового зв'язку надійшов позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , у якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором позики № 74835954 у розмірі 15870,5 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» договір позики № 74835954, відповідач не надавав своєчасно установам грошові кошти для погашення заборгованості за договорами, у зв'язку з чим утворилась зазначена заборгованість. Право вимоги про стягнення такої заборгованості перейшло до позивача відповідно до договору факторингу.
Ухвалою судді від 26 травня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
07.07.2025 року до суду надійшла заява представника позивача Миколаєнко В. М. про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність предмету спору. Одночасно у своїй заяві представник позивача просить повернути ТОВ «ЄАПБ» сплачений за подачу позову судовий збір на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з нормами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За вимогами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з нормами п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як видно з змісту позову предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики № 74835954 у розмірі 15870,50 грн.
Предметом спору є заборгованість у розмірі 15870,50 грн.
Верховний Суд у своїй постанові від 14 вересня 2021 року у справі № 909/243/18 акцентував увагу на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову» та зазначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об'єкт спірних правовідносини, матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.
Представник позивача, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просить закрити провадження саме з підстави відсутності предмету спору.
Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:
- відсутній предмет спору (пункту 2 частини першої);
- позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини першої).
Однак, як було вказано предметом спору є заборгованість у розмірі 15870,50 грн, яка існувала на момент звернення позивача з позовом до суду і до відкриття провадження у справі, тому вимога заяви про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є безпідставною.
Необхідно звернути увагу на те, що позивач не позбавлений права на звернення до суду із заявою про не підтримання вимог у частині стягнення з відповідача заборгованості внаслідок задоволення вимоги після пред'явлення позову (ч. 3 ст. 142 ЦПК України).
Керуючись ст. 255, 260, 261 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про закриття провадження у справі залишити без задоволення.
Відкласти розгляд справи на 16.09.2025 об 11:30.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.
Суддя Михайло ВЛАСЕНКО