Справа № 515/1239/25
Провадження № 1-кс/515/1590/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
20 серпня 2025 року м. Татарбунари
Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025168240000077 від 15 серпня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
18 серпня 2025 року старший дізнавач СД ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
У судове засідання учасники процесу не з'явилися.
Дізнавач та прокурор надали заяви про слухання клопотання у їх відсутність, просили про задоволення клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
15.08.2025 до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення слідчого СВ Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що 15.08.2025 в ході проведення огляду місця події в лісосмузі на південній околиці с.Лебедівка Білгород-Дністровського району Одеської області на відстані 80 метрів від дачного будинку №60 по вулиці Давній с.Лебедівка виявлено та вилучено 6 (шість) кущів рослин, що зовні схожа на рослину роду коноплі.
У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 15 серпня 2025 року в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 48 хв. проводився огляд місця подіїв лісосмузі на південній околиці с.Лебедівка Білгород-Дністровського району Одеської області на відстані 80 метрів від дачного будинку № 60 по вулиці Давній в с.Лебедівка та у ході проведення огляду місця події вищевказаної лісосмуги було виявлено та вилучено: - шість рослин зовні схожих на рослини роду коноплі з кореневою системою, що упаковано до пропіленового мішку та скріплено паперовою біркою з маркуванням пакет №1.
Вказаний факт зареєстрований в ЖЄО відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за №5988 від 15.08.2025, в зв'язку з чим відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025168240000077 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - незаконне зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.
Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Білгород-Дністровського в Одеській області від 15 серпня 2025 року вказані речовини, а саме шість рослин зовні схожих на рослини роду коноплі з кореневою системою, що упаковано до пропіленового мішку та скріплено паперовою біркою з маркуванням пакет №1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, після чого поміщено до камери зберігання речових доказів -наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу - ВП №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Вищевказані об'єкти та речовини є предметом кримінального правопорушення та мають важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема необхідні для проведення судових експертиз.
Правовою підставою для арешту майна дізнавач називає те, що дане майно має значення у кримінальному провадженні як таке, що є головним доказом у кримінальному провадженні, та має вагоме значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення.
Метою необхідності арешту майна є забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх повернення особам, у яких було вилучено вищезазначені об'єкти та речовини.
Вищевказані об'єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема необхідні для належного проведення судової експертизи, у зв'язку з чим є необхідність у накладенні на нього арешту як заходу забезпечення кримінального провадження, та доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою старшого дізнавача СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 15 серпня 2025 року вилучене у ході огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025168240000077 від 15 серпня 2025 року та передано до камери зберігання речових доказів - наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу - відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вилучені речі зберегли на собі сліди злочину, тобто є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 та п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу на майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Таким чином, клопотання дізнавача підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на об'єкти та речовини, вилучені 15 серпня 2025 року в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 48 хв. в ході проведення огляду місця подіїлісосмуги на південній околиці с.Лебедівка Білгород-Дністровського району Одеської області на відстані 80 метрів від дачного будинку №60 по вулиці Давній в с.Лебедівка, а саме: шість рослин зовні схожих на рослини роду коноплі з кореневою системою, що упаковано до пропіленового мішку та скріплено паперовою біркою з маркуванням пакет №1 - які поміщено до камери зберігання речових доказів - наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу - відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, заборонивши їх користування, відчуження та розпоряджання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно сектором дізнання відділення поліції №2 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі її до Татарбунарського районного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1