06 серпня 2025 року Справа № 915/519/25
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,
за участі представників учасників справи:
від позивача (представник позивача) - в судове засідання не з'явився,
від відповідача (представник відповідача) - в судове засідання не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ КАРТ СЕРВІС", вул. Манька Вадима, 2-Г, м. Харків, Харківська область, 61070
електронна пошта:: oilcart@ukr.net
представник позивача, Музильов Євген Олександрович
до відповідача: Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", вул. Погранична, 161, м. Миколаїв, 54055
електронна пошта: office@vodokanal.mk.ua
про: стягнення 581 810,43 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ КАРТ СЕРВІС" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовної заявою, сформованою в системі "Електронний суд" 02.04.2025 (вх.№5069/25 від 02.04.2025) в якій просить суд стягнути з Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" суму забезпечення виконання договору у розмірі 473 750,00 грн., 3% річних у розмірі 22 311,68 грн., інфляційні нарахування у розмірі 85 748,75 грн. та суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000, 00 грн.
Позивач просить суд покласти судові витрати на відповідача.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору поставки №16/05-2023-Н від 16.05.2023 було передбачено забезпечення виконання договору в розмірі 5% (вартості) Договору, яке було внесено на рахунок відповідача в розмірі 473 750,00 грн. Позивач з посиланням на положення п.7.6 Договору та ст.27 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначає, що відповідач повинен був повернути забезпечення виконання Договору позивачу у сумі 473 750,00 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок позивача не пізніше ніж протягом п'яти банківських днів з дня виконання Договору, а саме 07.09.2023, проте забезпечення виконання договору в розмірі 473 750,00 грн. відповідачем повернути не було. Вказані обставити стали підставою для звернення позивача до суду з даним позов
Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст.525, 526, 530, 536, 625, 629 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про публічні закупівлі" та умовами договору.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 визначено головуючим у справі №915/519/25 суддю Смородінову О.Г.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №31 від 07.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Смородінової О.Г., підставою призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ є звільнення у відставку головуючого судді Смородінової О.Г. (підстава - рішення Вищої ради правосуддя від 03.04.2025 №708/0/15-25).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 визначено головуючим у справі № 915/519/25 суддю Семенчук Н.О.
Ухвалою суду від 15.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.05.2025. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.
Відповідач через систему «Електронний суд» надав відзив на позовну заяву (вх.№6610/25 від 01.05.2025) (арк.88-104) в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову. Підтверджує, що 16.05.2023 між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки №16/05-2023-Н разом з додатками та з урахуванням додаткових угод №1 від 16.06.2023, №2 від 05.07.2023 та №3 від 28.07.2023. Вказує, на відсутність підстав для повернення забезпечення виконання умов Договору та задоволення позовних вимог. З посиланням на абз.3 п.7.6 Договору, зазначає, що у відповідача відсутній обов'язок щодо повернення забезпечення виконання Договору у разі невиконання або неналежного виконання позивачем своїх зобов'язань за цим Договором. Зазначає, що ТОВ "ОІЛ КАРТ СЕРВІС" не належним чином виконувались умови Договору, що підтверджено рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2024 у справі №915/1626/23, яким стягнуто з ТОВ "ОІЛ КАРТ СЕРВІС" на користь МКП "Миколаївводоканал" 241 045,00 грн. штрафу та 7231,35 грн. судового збору, за неналежне виконання умов Договору поставки №16/05-2023-Н від 16.05.2023, а відтак згідно абз.3 п.7.6 Договору забезпечення виконання не підлягає поверненню. Вказує, що вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат є безпідставними та необґрунтованими. Також, просить відмовити у стягненні витрат на надання правничої допомоги, оскільки заявлений ТОВ "ОІЛ КАРТ СЕРВІС" розмір витрат на надання правничої допомоги занадто великий у порівнянні з предметом спору, а саме ціни позову та об'єму інформації, що підлягала вивченню для підготовки позовної заяви, а доказів їх фактичного понесення чи розрахунок позивачем не наданий.
Позивач через систему «Електронний суд» надав відповідь на відзив (вх.6897/25 від 06.05.2025) (арк.105-118) в якій зазначає, що у відзиві відповідач не дає жодного правового обґрунтування щодо своїх дій по безпідставному утриманню суми в розмірі 134 781,17 грн., яка не входить в розмір забезпечувального платежу в силу закону. Вказує, що загальна сума Договору становила 9 475 000,00 грн., однак в процесі виконання Договору сума Договору зменшилась і склала суму 6 779 376,70 грн. Відповідно до ч.3 ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII розмір забезпечення виконання договору про закупівлю не може перевищувати 5 відсотків вартості договору про закупівлю. Зазначає, що відповідач отримав від позивача забезпечення виконання Договору в розмірі 5% суми (вартості) Договору, що становило на момент укладення Договору суму в розмірі 473 750,00 грн. Договір було виконано на суму 6 779 376,70 UAH, про що свідчить Звіт про виконання договору про закупівлю UA-2023-04-26-009371-a, який було розміщено Замовником в системі Prozorro, тому, оскільки в процесі виконання сума Договору була зменшена сторонами, відповідно зменшився і розмір забезпечувального платежу - до 338 968,83 грн. Зазначає, що відповідач повинен був повернути позивачу суму в розмірі 134 781,17 грн., що відповідачем здійснено не було. З посиланням на ст.27 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначає, що будь-яких інших умов ніж ті, які зазначені у вказаній статті (обов'язок повернути забезпечення після виконання переможцем процедури закупівлі Договору не пізніше ніж протягом п'яти банківських днів з дня виконання Договору) щодо повернення забезпечення Договору вказана норма Закону не передбачає. Вказує, що оскільки, строк дії за договором встановлено: 16 травня 2023 - 31 серпня 2023 відповідач повинен був повернути забезпечення виконання Договору Позивачу в сумі 473 750,00 шляхом перерахування коштів на рахунок позивача не пізніше ніж протягом 5 банківських днів з дня виконання Договору, а саме 07.09.2023. Вказує, що рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2024 у справі №915/1626/23 на яке посилається відповідач, жодним чином не впливає на обов'язок відповідача повернути забезпечення виконання Договору позивачу.
Відповідач через систему «Електронний суд» надав заперечення (на відповідь на відзив) (вх.№7045/25 від 09.05.2025) (арк.118-127) в яких зазначає, що оскільки умови Договору з боку позивача не були належним чином виконані, то забезпечення виконання Договору у сумі 473 750,00 грн. не було повернуто ТОВ «ОІЛ Карт Сервіс». Вказує, що в період дії Договору сторонами погоджувалось внесення до нього змін, а саме в ціну за одиницю товару при цьому загальна сума Договору залишалась практично не змінною. Згідно Звіту про виконання договору про закупівлю UA2023-04-26-009371-а, на який посилається позивач у відповіді на відзив, Договір поставки №16/05-2023-Н від 16.05.2023 року виконано на суму 6 779 376,70 грн. (в т.ч. ПДВ 1 129,896,12 грн.). Дана сума не була погоджена Сторонами в додаткових угодах до договору. Загальна сума (ціна) Договору (з урахуванням останніх змін) становила 9 474 958,39 грн., а зобов'язання за Договором виконані на суму 6 779 376,70 грн., відтак належного виконання зобов'язань не відбулось. Вказує, що законних підстав для повернення грошових коштів в сумі 134 781,17 грн., які позивач називає «безпідставно утриманою сумою», у МКП "Миколаївводоканал" немає.
Позивач через систему «Електронний суд» надав клопотання (вх.№7773/25 від 22.05.2025) в якому просить суд перенести судове засідання призначене на 22.05.2025.
Ухвалою суду від 22.05.2025, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.177 ГПК України продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 16.06.2025.
Ухвалою суду від 16.06.2025, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.177, 182, 185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.07.2025.
У зв'язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. у відпустці, судове засідання у справі №915/519/25 призначене на 08.07.2025 о 14:00 не відбулося.
Ухвалою суду від 24.07.2025 ухвалено розглянути справу №915/519/25 поза межами строку, встановленого ст.195 ГПК України, у розумний строк та повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться 06.08.2025.
Відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву (вх.№11440/25 від 06.08.2025) в якій просить суд розгляд справи по суті здійснювати за відсутності представника відповідача. Проти позовних вимог заперечує.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.
16 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОІЛ КАРТ СЕРВІС" (далі - постачальник, позивач) та Міським комунальним підприємством "Миколаївводоканал" (далі - покупець, відповідач) було укладено Договір поставки №16/05-2023-Н (далі - Договір) (арк.8-13), у відповідності до умов якого постачальник, якого покупцем визначено переможцем відкритих торгів оголошення закупівлі UA-2023-04-26-009371-а зобов'язується поставляти та передавати у власність покупця ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СРV) 09130000-9 - Нафта та дистиляти, надалі товар, належної якості, що відповідає державним стандартам, а покупець зобов'язується приймати товар та оплачувати його на умовах цього Договору (п.1.1 Договору).
У відповідності до п.1.2 Договору, найменування, асортимент, кількість, ціна за одиницю та вартість товару визначається у Специфікації (Додаток №1 до Договору). Місцем виконання Договору є: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Погранична, 161 (п.1.3 Договору).
Згідно п.3.2 Договору, відповідно до тендерної пропозиції постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність покупця товар, а саме: бензин А-95 Євро 5 за ціною 36,80 грн. (з ПДВ 7%) за 1 (один) літр та дизельне паливо євро відповідно до сезону за ціною 32,50 грн. Загальна сума Договору становить 9 475 000,00 грн., у тому числі ПДВ 7% 619 859,81 грн.
Відповідно до п.3.3 Договору, ціна за одиницю (літр) товару, визначена пунктом 3.2 цього Договору, є істотною умовою і не може змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі крім випадків, передбачених ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі».
У відповідності до п.4.2 Договору оплата за договором здійснюється на підставі виставленого рахунку постачальника протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника 100% вартості товару, що передається згідно поданої заявки.
Відповідно до п.п.6.1.2 Договору покупець зобов'язується оплатити вартість партії товару в порядку і на умовах, визначених п.4.2 Договору.
Згідно п.5.1 Договору товар постачається покупцю протягом 5 календарних днів згідно заявки автомобільним транспортом (бензовозами) на умовах DDP - склад покупця (54055, м.Миколаїв, вул.Маршала Василевського 67/1 та 75033, Херсонська область, Херсонський район, с.Микільське, вул.Слобідська, 1а), відповідно до Міжнародних правил інтерпретації термінів "Інкотермс-2010".
Датою поставки товару вважається дата фактичної поставки відповідної партії товару на склад покупця, що підтверджується підписанням видаткової накладної на кожну партію товару (п.5.2 Договору).
У відповідності до п.5.3 Договору, поставка товару здійснюється на підставі заявки, наданої покупцем за формою, яка зазначена у Додатку №2 до цього Договору. Заявка подається у письмовій формі, із зазначенням: найменування та кількості Товару, завіряється підписом відповідальної особи покупця і передається постачальнику поштою або факсимільним способом зв'язку або на одну з адрес електронної пошти, зазначених постачальником в цьому Договорі.
Відповідно до п.5.4 Договору товар постачається покупцю партіями. Під партією товару сторони розуміють товар, зазначений в окремій заявці покупця та підтверджену видатковою накладною на товар.
Згідно п.5.5 Договору постачальник повинен забезпечити поставку партії замовленого товару протягом п'яти робочих днів, з дня отримання письмової заявки від покупця, якщо про інше не домовлено сторонами.
У відповідності до п.7.6 Договору, відповідно до умов пункту 6 розділу 6 тендерної документації процедури закупівлі відкритих торгів по предмету закупівлі згідно оголошення про проведення процедури закупівлі №UA-2023-04-26-009371-а, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу 26.04.2023 року, постачальник не пізніше дати укладення цього Договору вносить забезпечення виконання Договору в розмірі 5% суми (вартості) Договору, що становить 473 750,00 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок покупця не пізніше дати укладення Договору.
Покупець повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником - переможцем Договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або Договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених статтею 27 Закону України «Про публічні закупівлі», а також згідно з умовами, зазначеними в Договорі, але не пізніше ніж протягом п'яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
Покупець не повертає забезпечення виконання Договору у разі невиконання або неналежного виконання постачальником своїх зобов'язань за цим Договором.
Пунктом 7.7 Договору визначено, що права та обов'язки сторін за цим Договором настають за умови настання відкладальної обставини, а саме: надання постачальником покупцю в забезпечення виконання цього Договору згідно п.7.6 цього Договору.
У відповідності до п.11.1 Договору, всі зміни і доповнення до Договору повинні бути викладені в письмовій формі, підписані обома сторонами й оформленні у вигляді додаткових угод до Договору.
Згідно п.11.4 Договору, усі витрати, пов'язані з наданням забезпечення виконання Договору, здійснюються за рахунок коштів постачальника.
У відповідності до п.11.6 Договору, покупець повертає забезпечення виконання Договору про закупівлю після виконання постачальником Договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або Договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених статтею 43 Закону України «Про публічні закупівлі», а також згідно з умовами, зазначеними в Договорі, але не пізніше ніж протягом п'яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
Сторони договору у п.11.7 Договору визначили, що у разі неналежного виконання постачальником зобов'язань за цим Договором, забезпечення, передбачене п.11.4 Договору, підлягає перерахуванню на рахунок покупця згідно ч.4 ст.27 Закону України «Про публічні закупівлі».
За умовами п.10.1 Договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.08.2023 включно, але в будь-якому випадку до дня перерахування покупцем усієї вартості фактично отриманого якісного товару.
Договір підписано сторонами та скріплений печатками сторін.
Також, сторонами було складено та підписано Специфікацію (Додаток №1 до договору), згідно якої сторони погодили найменування, кількість, асортимент, ціну за одиницю товару та вартість товару (зв.б.арк.13).
Сторонами в ході виконання Договору відповідно до п.п.11.8.4 Договору була змінена ціна за одиницю Товару, шляхом укладання додаткових угод.
16.06.2023 Додатковою угодою №1 до Договору поставки №16/05-2023-Н від 16.05.2023 сторонами у п.1.1, якої п.3.2 Договору було викладено в новій редакції: "Постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність покупцю товар, а саме: - бензин А-95 ЄВРО 5 за ціною 36,80 грн. (з ПДВ 7%) за 1 літр та - дизельне паливо євро відповідно до сезону за ціною 32,50 грн. за 1 (один) літр з 16.05.2023 та 32,89 грн. за 1 (один) літр з 16.06.2023. Загальна сума Договору становить 9 474 997,53 (дев'ять мільйонів чотириста сімдесят чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто сім гривень 53 копійок) в т.ч. ПДВ 7% 619 859,65 грн. " (арк.14).
05.07.2023 Додатковою угодою №2 до Договору поставки №16/05-2023-Н від 16.05.2023 сторонами у п.1.1, якої п.3.2 Договору було викладено в новій редакції: "Постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність покупцю товар, а саме: - бензин А-95 ЄВРО 5 за ціною 36,80 грн. (з ПДВ 7%) за 1 літр з 16.06.2023 по 01.07.2023 за ціною 42,89 грн. (з ПДВ 20%) за 1(один) літр в період з 01.07.2023 до кінця терміну дії Договору та - дизельне паливо Євро відповідно до сезону за ціною 32,50 грн. (з ПДВ 7%) за 1 (один) літр з 16.05.2023 по 16.06.2023 за ціною 32,89 грн. (з ПДВ 7%) за 1 (один) літр з 16.06.2023 по 01.07.2023, за ціною 40,12 грн. (з ПДВ 20%) за 1 (один) літр з 01.07.2023 до кінця терміну дії Договору. Загальна сума Договору становить 9 474 944,27 (дев'ять мільйонів чотириста сімдесят чотири тисячі дев'ятсот сорок чотири гривні 27 копійок) в т.ч. ПДВ - 619 856,17 грн." (арк.15,16).
28.07.2023 Додатковою угодою №3 до Договору поставки №16/05-2023-Н від 16.05.2023 сторонами у п.1.1, якої п.3.2 Договору було викладено в новій редакції: "Постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність покупцю товар, а саме: - бензин А-95 ЄВРО 5 за ціною 36,80 грн. (з ПДВ 7%) за 1 літр з 16.06.2023 по 01.07.2023, за ціною 42,89 грн. (з ПДВ 20%) за 1(один) літр в період з 01.07.2023 до 21.07.2023, за ціною 44,39 грн. (з ПДВ 20%) з 21.07.2023 до кінця терміну дії Договору. - Дизельне паливо Євро відповідно до сезону за ціною 32,50 грн. (з ПДВ 7%) за 1 (один) літр з 16.05.2023 по 16.06.2023 за ціною 32,89 грн. (з ПДВ 7%) за 1 (один) літр з 16.06.2023 по 01.07.2023, за ціною 40,12 грн. (з ПДВ 20%) за 1 (один) літр з 01.07.2023 до 21.07.2023, за ціною 42,82 грн. (з ПДВ 20%) з 21.07.2023 до кінця терміну дії Договору. Загальна сума Договору становить 9474 958,39 (дев'ять мільйонів чотириста сімдесят чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень 39 копійок) в т.ч. ПДВ 1579159,73 грн." (арк.17,18).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач 11.05.2023 вніс на рахунок відповідача забезпечення виконання Договору в розмірі 473 750,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №763 від 11.05.2023 (арк.23).
Згідно матеріалів справи, позивач поставив відповідачу товар на суму 6 779 376,70 грн., що підтверджується видатковими накладними №935 від 26.05.2023, №977 від 01.06.2023, №1273 від 05.07.2023, №1274 від 06.07.2023, №1332 від 20.07.2023, №1359 від 23.07.2023, №1409 від 31.07.2023 (арк.25,28,30, 32, 34, 36, 39).
Відповідач за поставлений позивачем товар на суму 6 779 376,70 грн. розрахувався у повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями, які наявні в матеріалах справи (арк.41-58).
Вказані обставини не заперечуються сторонами.
У подальшому, відповідач в електронній системі закупівель PROZORRO оприлюднив звіт про виконання договору про закупівлю UA-2023-04-26-009371-а (арк.24).
Як вбачається з оприлюдненого відповідачем звіту, Договір поставки №16/05-2023-Н від 16.05.2023 виконано саме на суму 6 779 376,70 грн.
У подальшому, позивач направив на адресу відповідача вимогу №01912/2024 від 09.12.2024 в якій вимагав повернути забезпечення виконання Договору поставки №16/05-2023-Н від 16.05.2023 в розмірі 473 750,00 грн. протягом 7 днів від дня отримання вимоги (арк.19,20).
Вказана вимога була отримана відповідачем 26.12.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.21).
Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав, забезпечення виконання Договору позивачу не повернув, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.
Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання із повернення забезпечення виконання Договору у розмірі 473 750,00 грн.
Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача суми забезпечення виконання договору.
У відповідності до з ч.ч.1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1, 4 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Згідно ч.1 статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ч.1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України "Про публічні закупівлі", метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Статтею 1 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Згідно ч.1, 4 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію та проект договору про закупівлю не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.
У відповідності до п.15 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
Відповідно до частини першої статті 33 цього Закону рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
За приписами частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури (у тому числі ціни за одиницю товару).
У відповідності до ч.1,2 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч.1 ст.662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
В силу приписів статті 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.
Відповідно до частини першої статті 691 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.
Як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОІЛ КАРТ СЕРВІС" (далі - постачальник, позивач) та Міським комунальним підприємством "Миколаївводоканал" (далі - покупець, відповідач) було укладено Договір поставки №16/05-2023-Н.
Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право вимагати від переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією або в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
Згідно п.6 розділу 6 Тендерної документації щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю: ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (CPV) 09130000-9 Нафта та дистиляти, згідно оголошення про проведення процедури закупівлі №UA-2023-04-26-009371-а, яка розміщена за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-04-26-009371-a/lots:
- переможець процедури закупівлі повинен не пізніше дати укладення договору про закупівлю після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю внести забезпечення виконання такого договору.
Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю:
-5 % вартості договору;
Вид забезпечення: Забезпечення виконання договору шляхом перерахування коштів на рахунок Замовника.
Забезпечення виконання договору здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок Замовника.
Документ що підтверджує внесення забезпечення виконання договору Учасником є платіжне доручення з відміткою банку про здійсненні платежу на рахунок Замовника.
Реквізити (надається шляхом завантаження до електронної системи закупівель разом з документами переможця):
Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:
1) після виконання переможцем процедури закупівлі договору про закупівлю;
2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;
3) у випадках, передбачених статтею 43 Закону;
4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п'яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю не може перевищувати 5 відсотків вартості договору про закупівлю.
Кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо вони не повертаються учаснику у випадках, визначених цим Законом, підлягають перерахуванню до відповідного бюджету, а в разі здійснення закупівлі замовниками не за бюджетні кошти - перераховуються на рахунок таких замовників.
Замовник не повертає забезпечення виконання Договору у разі невиконання або неналежного виконання Постачальником своїх зобов'язань за Договором.
Учасник повинен надати довідку довільної форми, що Учасник-переможець процедури закупівлі не пізніше дати укладення договору про закупівлю після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір надасть забезпечення виконання договору у розмірі 5% вартості договору шляхом перерахування коштів на рахунок Замовника.
Сторонами у п.7.6 Договору погоджено, що відповідно до умов пункту 6 розділу 6 тендерної документації процедури закупівлі відкритих торгів по предмету закупівлі згідно оголошення про проведення процедури закупівлі №UA-2023-04-26-009371-а, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу 26.04.2023 року, постачальник не пізніше дати укладення цього Договору вносить забезпечення виконання Договору в розмірі 5% суми (вартості) Договору, що становить 473 750,00 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок покупця не пізніше дати укладення Договору.
Так, 11.05.2023 позивач вніс на рахунок відповідача забезпечення виконання Договору в розмірі 473 750,00 грн. (5% від суми Договору, яка на момент його укладення становила 9 475 000,00 грн.), що підтверджується платіжною інструкцією №763 від 11.05.2023 (арк.23).
Сторонами в період дії договору було змінено ціну за одиницю товару шляхом укладання додаткових угод, загальна сума договору з урахуванням додаткових угод становила 9 474 958,39 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов Договору було поставлено відповідачу товар на суму 6 779 376,70 грн., який прийнятий та сплачений відповідачем.
09.12.2024 позивач, посилаючись на виконання Договору направив на адресу відповідача вимогу №0912/2024 в якій вимагав повернути забезпечення виконання Договору поставки №16/05-2023-Н від 16.05.2023 в розмірі 473 750,00 грн. (арк.19, 20).
В свою чергу, відповідач посилаючись на неналежне виконання позивачем умов Договору поставки №16/05-2023-Н від 16.05.2023, яке підтверджено рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2024 у справі №915/1626/23, з посиланням на абз.3 п.7.6 Договору вказує на відсутність підстав для повернення суми забезпечення виконання договору.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Принцип належного виконання полягає у виконанні проведеному: а) належними сторонами; б) щодо належного предмету; в) у належний спосіб; г) у належний строк (термін); ґ) у належному місці.
У розумінні наведеної норми, яка надає визначення порушення зобов'язання, останнє може бути двох видів. По-перше, це невиконання зобов'язання, яке виникає якщо його сторони взагалі не виконують дій, що складають зміст зобов'язання (не передають річ, не виконують роботи, не надають послуги, не сплачують гроші тощо), або продовжують виконувати дії, від яких вони відповідно до зобов'язання мають утримуватися. По-друге, це неналежне виконання зобов'язання, тобто порушення умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі невідповідності виконання зобов'язання критеріям належності, можна говорити про неналежне виконання, а отже порушення зобов'язання (див. постанови Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/1134/19, від 21.02.2020 у справі №910/4460/19).
З урахуванням викладеного слід дійти висновку, що під виконанням зобов'язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов'язків, що є змістом зобов'язання. Невиконання зобов'язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов'язання, а неналежним виконанням є виконання зобов'язання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Аналіз наведеного свідчить, що неналежне виконання зобов'язання - це порушення умов, визначених змістом зобов'язання (виконання зобов'язання з певними недоліками, дефектами). При неналежному виконані боржник виконує обов'язок, але з порушенням певних умов, які складають зміст договору або визначені законом.
Отже, чинне цивільне законодавство розрізняє поняття "невиконання зобов'язання" та "неналежне виконання зобов'язання".
Так, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2024 у справі №915/1626/23 вимоги МКП "Миколаївводоканал" про стягнення з ТОВ "ОІЛ КАРТ СЕРВІС" штрафу за неналежне виконання зобов'язань за Договором поставки №16/05-2023-Н задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "ОІЛ КАРТ СЕРВІС" на користь МКП "Миколаївводоканал" штраф у розмірі 241 045,00 грн. та судовий збір у розмірі 7 231,35 грн. Відмовлено в задоволенні решти позову.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2024 у справі №915/1626/23 встановлено, зокрема, наступне: «відповідачем фактично заявки позивача від 16.06.2023, 14.07.2023 та 17.07.2023 не були виконані в повному обсязі в частині поставки дизельного палива у кількості обумовленій у заявках. Поставки палива за заявкою позивача від 04.08.2023 здійснено не було. Розрахунок штрафних санкцій є арифметично вірним, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими і достовірними доказами».
У відповідності до ч.1 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2024 у справі №915/1626/23 встановлені обставини неналежного виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором поставки №16/05-2023-Н від 16.05.2023, та не потребують доказування.
ТОВ "ОІЛ КАРТ СЕРВІС" на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2024 у справі №915/1626/23 перерахувало на рахунок МКП "Миколаївводоканал" грошові кошти в сумі 241 045,00 грн. та судовий збір в сумі 7 231,35 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №2195 та №2196 від 12.11.2024 року (арк.100).
Відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:
1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю;
2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;
3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;
4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п'яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
Отже, приписами Закону України "Про публічні закупівлі" чітко визначено обов'язок відповідача повернути забезпечення виконання договору, згідно з умовами, зазначеними в договорі, але не пізніше ніж протягом 5 робочих днів з дня настання зазначених обставин.
Сторонами договору в абз.3 п.7.6 Договору узгоджено, що покупець не повертає забезпечення виконання Договору у разі невиконання або неналежного виконання постачальником своїх зобов'язань за цим Договором.
Згідно п.11.4 Договору, усі витрати, пов'язані з наданням забезпечення виконання Договору, здійснюються за рахунок коштів постачальника.
Відповідно до п.11.7 Договору, у разі неналежного виконання постачальником зобов'язань за цим Договором, забезпечення, передбачене п.11.4 Договору, підлягає перерахуванню на рахунок покупця згідно ч.4 ст.27 Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи викладене вище, а також наявні в матеріалах справи докази та досліджені судом обставини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову про стягнення з відповідача забезпечення виконання Договору у розмірі 473 750,00 грн.
Також, оскільки судом відмовлено у задоволенні вимоги щодо стягнення з відповідача коштів у розмірі 473 750,00 грн., то підстави для задоволення вимог про стягнення 3% річних та інфляційних, нарахованих на вказану суму, відсутні.
Суд зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (рішення у справі "Серявін та інші проти України", пункт 58).
Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.
У відповідності до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 195, 196, 210, 220, 232, 233, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд
1. У задоволенні позову відмовити.
Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України
Повне рішення складено 18.08.2025
Суддя Н.О. Семенчук