Ухвала від 20.08.2025 по справі 904/3435/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

20.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/3435/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 року у справі № 904/3435/23 (суддя Соловйова А.Є.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАП-ФІНАНС", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35Б, код ЄДРПОУ 31850716)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 року у справі № 904/3435/23 в задоволенні заяви Дніпровської міської ради вих.№7/11-1424 від 23.06.2025 про вступ у справу про банкрутство №904/3435/23 - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Дніпровська міська рада оскаржила її в апеляційному порядку.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що оскаржувану ухвалу отримав через підсистему "Електронний кабінет" - 16.07.2025 року, з апеляційною скаргою звернувся - 28.07.2025 року (нарочно).

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, або таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянтом не було надано доказів її направлення кредиторам по справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 року у справі № 904/3435/23 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати докази направлення копії апеляційної скарги кредиторам по справі.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд