Ухвала від 19.08.2025 по справі 904/2216/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/2216/21 (904/2060/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд" в особі арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 (суддя Суховаров А.В., повний текст якого підписаний 19.06.2025) у справі № 904/2216/21(904/2060/25)

за позовом ОСОБА_1 , м.Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд", Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Старолозуватка;

відповідача-2: Слостіна Андрія Геннадійовича , м.Київ

про розірвання договору оренди землі

в межах справи №904/2216/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд", с.Старолозуватка, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 у справі №904/2216/21(904/2060/25) позовні вимоги задоволено частково.

Розірвано Договір оренди земельної ділянки (паю) від 06 грудня 2016 року укладений між ОСОБА_1 м.Дніпро та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд" Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, Село Старолозуватка.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд" Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, Село Старолозуватка на користь ОСОБА_1 м.Дніпро судовий збір у розмірі 2 422,40грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 м.Дніпро до відповідача-2 Слостіна Андрія Геннадійовича м.Київ про розірвання договору оренди землі відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд" в особі арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Чередко А.Є., Мороз В.Ф.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 08.07.2025 здійснено запит матеріалів справи №904/2216/21(904/2060/25) із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

14.07.2025 матеріали справи №904/2216/21(904/2060/25) надійшли до суду апеляційної інстанції.

У період з 14.07.2025 по 04.08.2025 суддя-доповідач Іванов О.Г. перебував у відпустці, у зв'язку з чим ухвала постановляється у розумний строк.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2025, в редакції ухвали про виправлення описки від 11.08.2025 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу залишено без руху через відсутність реєстрації електронного кабінету у відповідача-1 (апелянта), ненаправлення скарги позивачу, який є фізичною особою. Скаржнику наданий строк (5 днів) для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану ухвалу направлено представнику апелянта засобами електронного зв'язку та доставлено до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 11.08.2025 о 21:12 та 21:22 годині, відповідно.

Отже, з урахуванням положень ч.6 ст.242 ГПК України ухвала вважається врученою апелянту 12.08.2025.

Відтак, недоліки скарги мали бути усунені останнім до 18.08.2025, включно.

15.08.2025 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 11.08.2025 надійшла заява про усунення недоліків скарги до якої додано відповідь системи ЄСІКС №13597106 від 14.08.2025 щодо реєстрації електронного кабінету у ТОВ «Агро-Філд» та докази направлення скарги ОСОБА_1. рекомендованим листом з описом вкладення.

Отже, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.

З урахуванням перебування у відпустці суддів Мороза В.Ф. та Чередка А.Є., членів колегії суддів, визначених протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025, на підставі розпорядження керівника апарату від 19.08.2025, з метою вчинення процесуальної дії (відкриття апеляційного провадження) здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/2216/21(904/2060/25).

Керуючись ст. ст. 197, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд" в особі арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 у справі №904/2216/21(904/2060/25).

2. Розгляд справи № 904/2216/21(904/2060/25) призначити у судовому засіданні на 08.12.2025 на 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

3. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу-1 (Скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Явку учасників провадження визнати необов'язковою.

6. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв'язку (в електронні кабінети ЄСІКС).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Попередній документ
129631552
Наступний документ
129631554
Інформація про рішення:
№ рішення: 129631553
№ справи: 904/2216/21
Дата рішення: 19.08.2025
Дата публікації: 21.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.10.2025)
Дата надходження: 08.10.2025
Предмет позову: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Розклад засідань:
21.11.2025 13:43 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2025 13:43 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2025 13:43 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2025 13:43 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2025 13:43 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2025 13:43 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2025 13:43 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2025 13:43 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2025 13:43 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2025 13:43 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2025 13:43 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2025 13:43 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2025 13:43 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2025 13:43 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2025 13:43 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2025 13:43 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2025 13:43 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2025 13:43 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2025 13:43 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2025 13:43 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2025 13:43 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2025 13:43 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2025 13:43 Господарський суд Дніпропетровської області
05.04.2021 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
19.04.2021 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
15.06.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.06.2021 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
03.08.2021 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
03.08.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.08.2021 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
30.08.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.09.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.09.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2021 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.11.2021 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2021 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2021 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
13.12.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.01.2022 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
17.01.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.01.2022 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
15.03.2022 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
05.09.2022 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
08.11.2022 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
01.05.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
02.10.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.12.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
31.01.2024 17:10 Центральний апеляційний господарський суд
14.05.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.08.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.08.2025 00:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.08.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.11.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
08.12.2025 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
12.02.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.02.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.02.2026 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.02.2026 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "Агро-Філд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФІЛД"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФІЛД"
за участю:
Арбітражний керуючий Бурцев
Підприємство об'єднання громадян "СТАТУС" Дніпропетровської обласної громадської організації людей з особливими потребами "Соціальний діалог"
Підприємство об'єднання громадян "СТАТУС" Дніпропетровської обласної громадської організації людей з особливими потребами "Соціальний діалог"
Арбітражний керуючий Слостін Андрій Геннадійович
заявник:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІІ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ"
Заявник:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
заявник апеляційної інстанції:
АТ «Комерційний Банк «Приватбанк»
ТОВ "Агро-Філд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд"
кредитор:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ"
Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Синельниківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Синельниківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Синельниківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВСЕСВІТ-ОЙЛ-ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛИДИУС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Форс-вест»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ «Комерційний Банк «Приватбанк»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд"
позивач (заявник):
Гавриш Станіслав Олександрович
Завгородня Любов Василівна
КІНЖИГАЛІЄВА ЛЮДМИЛА БОРИСІВНА
Криворог Любов Миколаївна
МАКОВЕЦЬКИЙ АРТУР ОЛЕГОВИЧ
ОТКИДАЧ НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Солтик Ян Русланович
Суркова Таїса Миколаївна
Ткаченко Володимир Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІІ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ"
ЦИБАНЬ ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
Шулік Микола Вікторович
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ"
представник:
Кордас Жанна Анатоліївна
Труфанова Олена Сергіївна
представник кредитора:
Баранікова Марина Михайлівна
Адвокат Гладка Валерія Олександрівна
Курбатова Марина Сергіївна
представник позивача:
Адвокатське об'єднання "ДІКТУМ&ФАКТУМ"
Адвокатське об'єднання "ДІКТУМ&ФАКТУМ"
Арбітражний керуючий/адвокат Лихопьок Денис Павлович
Адвокат Костюченко Максим Сергійович
Маслов Сергій Семенович
Адвокат Циб Сергій Вікторович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ