Справа № 344/10707/25
Провадження № 2/342/601/2025
19 серпня 2025 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», в інтересах якого діє представник Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місцезнаходження: 02175, м. Київ Харківське шосе,19 офіс 2005), в інтересах якого діє представник Тараненко А.І., звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №274640609 від 07.12.2021 у розмірі 14 402,84 грн. та судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2025 року дану справу передано за підсудністю до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 дану справу розподілено судді Гайдич Р.М.
Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 06.08.2025 позовну заяву ТОВ «ФК «ЕЙС», в інтересах якого діє представник - адвоката Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надано представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На виконання ухвали суду від 06.08.2025 представником позивача Поляков О.В. подано до суду 15.08.2025 заяву про усунення недоліків.
Згідно ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Відомості про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час відсутні.
В позовній заяві представник позивач просить суд провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Також, із поданням позовної заяви представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати в АТ «Універсал Банк» інформацію: чи емітувалась на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № 4441-11ХХ-ХХХХ-4402 , про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки 4441-11ХХ-ХХХХ-4402 , у період з 07.12.2021 по 12.12.2021 у сумі 5100, 00 грн; чи емітувалась будь яка інша платіжна картка на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № 4441-11ХХ-ХХХХ-4402 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти № 4441-11ХХ-ХХХХ-4402 за період з 07.12.2021 по 12.12.2021 у сумі 5100,00 грн. витребувати інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника); повного номера рахунку маска-картки № 4441-11ХХ-ХХХХ-4402 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки 4441-11XX-XXXX-4402, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки 4441-11XX-XXXX-4402. У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти 4441-11XX-XXXX-4402 не належить Позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти 4441-11XX-XXXX-4402 .
Дане клопотання мотивовано тим, що ні позивач, ні його представник не мають можливості самостійно отримати необхідну інформацію та докази, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок Позичальника. З метою отримання доказів, що підтверджують факт надання кредитних коштів, ідентифікацію Позичальника та ін., адвокатом Тараненко А.І. на адресу Банків-емітентів подано адвокатські запити. У відповіді на адвокатський запит ОСОБА_2 було відмовлено у наданні інформації.
При вирішенні даних клопотань враховується положення п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України, яка передбачає, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Пунктом 1 ч. 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п.1 ст.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частиною 5 статті 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід задовольнити частково, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, 07.12.2021 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та відповідачем ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 274640609 на підставі якого відповідачу було перераховано суму кредиту. 28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, згідно умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 274640609 від 07.12.2021. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.
Пунктом 5 Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 визначено, що згідно письмового запиту фактора, клієнт зобов'язаний надати копії, належним чином посвідчених кредитних договорі та всіх додатків до нього, що підтверджують Право вимоги, що були передані фактору відповідно до умов цього договору по боржниках, перелік яких наведено у запиті. Передача наведених в цьому пункті Договору документів підтверджується відповідним актом приймання-передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін, на вимогу клієнта.
В подальшому, 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01.
29.05.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 29/05/25-Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до п.4 даного Договору клієнт зобов'язується надати документацію по боржниках, зазначених у Реєстрі боржників протягом 30 календарних днів з моменту підписання Акта прийому - передачі Реєстру боржників, але в будь-якому разі не раніше дня сплати фактором ціни продажу заборгованості.
Частиною 1 ст. 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
В клопотанні про витребування доказів представник позивача посилається на те, що ні позивач, ні його представник не мають можливості самостійно отримати необхідну інформацію та докази, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника та просять витребувати їх у відповідної особи.
Однак, як вбачається із укладено договору факторингу 28/1118-01 від 28.11.2018 укладеного між первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» згідно письмового запиту фактора, клієнт зобов'язаний надати копії, належним чином посвідчених кредитних договорі та всіх додатків до нього, що підтверджують Право вимоги, що були передані фактору відповідно до умов цього договору по боржниках, перелік яких наведено у запиті. Передача наведених в цьому пункті Договору документів підтверджується відповідним актом приймання-передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін, на вимогу клієнта.
Також, відповідно до договору факторингу № 29/05/25-Е укладеного 29.05.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем, клієнт зобов'язується надати документацію по боржниках, зазначених у Реєстрі боржників протягом 30 календарних днів з моменту підписання Акта прийому - передачі Реєстру боржників, але в будь-якому разі не раніше дня сплати фактором ціни продажу заборгованості.
Таким чином, із вищенаведеного вбачається, що відповідно до умов договорів факторингів, які вищезазначені, при укладені даних договорів первісний кредитом «ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов'язані були передати документацію по кредитному договору до відповідача та в свою чергу інші правонаступники теж зобов'язані були передати документи що стосуються кредитних зобов'язань відповідача по кредитному договору № 274640609 перед позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» та якими підтверджується дійсність та наявність грошових прав вимоги до боржника.
Частиною 4 ст.83 ЦПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки представником позивача в супереч вимогам ст.81-84 ЦПК України, не подано суду підтверджуючих доказів того, що на виконання умов договорів факторингів клієнтом не передано фактору документів, що стосуються кредитних зобов'язань відповідача по кредитному договору № 274640609 та не подано суду підтверджуючих доказів того, що позивач/представник позивача здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 32, 187, 190, 191, 260, 261, 274-279 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», в інтересах якого діє представник Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити частково.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
В задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.
Судове засідання у справі відбудеться 17 вересня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 1).
У випадку заперечення проти позову, надати відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копію та додані до відзиву документи відповідач повинен надіслати (надати) позивачу. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст.179-180 ЦПК України позивач може подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо відповіді позивача на відзив протягом п'яти днів з дня вручення відповідного відзиву чи заперечення на відзив. Одночасно з надісланням (наданням) до суду зазначених документів, їх копії сторона повинна надіслати (надати) іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.9 ст. 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.