Ухвала від 18.08.2025 по справі 580/8601/25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 серпня 2025 року Справа № 580/8601/25

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом адвоката Шевченка О.А. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

29.07.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Шевченка О.А. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі - позивач) у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не призначення та не проведення розслідування за фактом отримання ним травми;

зобов'язання призначити та провести розслідування за фактом отримання ним травми.

Обґрунтовуючи зазначив, що проходив військову службу та звільнений за станом здоров'я. Під час проходження у вересні 2022 року отримав травму, розслідування якої відповідач всупереч вимог чинного законодавства не провів. Також просив поновити строк звернення до суду, оскільки до звільнення брав безпосередню участь у захисту Батьківщини.

Ухвалою від 04 серпня 2025 року суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачці строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

13.08.2025 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків (далі - Заява), в якій просив вважати поважними причини пропуску строку на подання позовної заяви та поновити вказаний строк. Обґрунтовуючи зазначив, що отримав травму 02.09.2022, однак довідку про обставини травми не отримав. Тому представник позивача звернувся до відповідача запитом, на який отримав відповідь від 01.05.2025. Тому вважає, що дотримався, встановленого строку звернення до адміністративного суду зі вказаним позовом.

Перевіривши Заяву, з'ясовано, що недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 04 серпня 2025 року, не усунені.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Неоднаковий підхід до обчислення процесуального строку звернення до суду для осіб, які звертаюся в один проміжок часу з аналогічним предметом спору до того ж відповідача, свідчитиме про дискримінаційний та упереджений розгляд справи, що в умовах справедливого судочинства не допустиме. Так, ст.24 Конституції України встановлює, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Крім того відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Частина 3 ст.3 КАС України приписує, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. То ж для звернення позивача до суду застосовується чинний на момент подання позовної заяви закон щодо обчислення строків.

Вказаний спір стосується проходження позивачем публічної служби. Участь позивача безпосередньо в захисті Батьківщини в період воєнного стану підтверджується довідкою за період 06.07.2022-14.09.2022. 22.09.2022 та 16.11.2022 йому видані Консультативні висновки Черкаської обласної поліклініки про отримання травм. Решта медичних документів стосується періоду з 2025 року. Має статус особи з інвалідності ІІІ групи - інваліда армії з 27.11.2024. Докази звернення до відповідача щодо вирішення вказаного спору в досудовому порядку у період проходження військової служби відсутні. Запит адвоката з цим питанням надіслано після її завершення. Отже, не доведено наявність перешкод своєчасно звернутися в суд.

В ухвалі про залишення позову без руху суд роз'яснив позивачу про те, що він пропустив тримісячний строк на звернення до адміністративного суду з позовною заявою та зобов'язаний надати суду обґрунтовану заяву про поновлення порушеного строку, в якій обґрунтувати для цього підстави, викласти доводи щодо поважності тому причин і надати докази.

Позивач не вказав жодного аргументу щодо поважності причин пропущеного строку на звернення до суду. Будь-яких обставин і фактів, які об'єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду зі вказаним позовом, Заява не містить. Отже, вона не обґрунтована.

Оскільки викладені у Заяві доводи не підтверджені доказами щодо конкретних обставин і фактів, які позивачу об'єктивно перешкодили звернутися до суду, підстави для поновлення пропущеного строку не підтверджені.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), за умови усунення вказаних підстав для її повернення.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ “Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Оскільки відсутні докази понесення судових витрат позивачем, відсутні підстави для їх повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви вх. від 13.08.2025 про поновлення строку звернення до суду.

Повернути позовну заяву адвоката Шевченка О.А. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими ж позовними вимогами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАнжеліка БАБИЧ

Попередній документ
129618345
Наступний документ
129618347
Інформація про рішення:
№ рішення: 129618346
№ справи: 580/8601/25
Дата рішення: 18.08.2025
Дата публікації: 21.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (15.09.2025)
Дата надходження: 01.09.2025