18 серпня 2025 року Справа № 160/14518/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ДС-ФУРНІТУРА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12471766/36721798 від 06 лютого 2025 року;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну: №33 від 31 грудня 2024 року на загальну суму з податком на додану вартість 11 078 070,81 грн., подану ПП «ДС- ФУРНІТУРА», датою її фактичного отримання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до контролюючого органу були подані достатні первинні документи та пояснення, які підтверджували та розкривали суть і зміст господарських операцій, на виконання яких складена податкова накладна, однак без належних на те підстав не були враховані при винесенні рішення про відмову у реєстрації ПН. Рішення комісії про зупинення реєстрації та про відмову у реєстрації податкової накладної не відповідають положенню статті 2 КАС України щодо обгрунтованості та повноти.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, а також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Згідно наданих відповідачами відзивів, відповідачі позовні вимоги не визнають, просять відмовити у їх задоволенні, зазначають, що Комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області діяла виключно у відповідності з Податковим кодексом України та іншими законами України, іншими нормативними актами, у межах повноважень наданих чинним законодавством. Оскаржувані рішення винесені відповідно до норм чинного законодавства, на основі тих матеріалів, що були надані позивачем, саме тому останні є законними та обґрунтованими, а підстави для їх скасування та задоволення позову - відсутні.
Також зазначають, що в разі ухвалення рішення про зобов'язання податковий орган зареєструвати податкові накладні, суд фактично візьме на себе повноваження суб'єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН. Таким чином, реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.
До того ж відповідач -1 у відзиві зазначив про пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом.
Згідно наданих відповідачем - 1 пояснень, ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначила, що Відповідно до підпункту 4.1.6 пункту 4.1 Договору № 46 Споживач зобов'язується вносити передплату за наступний місяць до 15 числа поточного місяця в розмірі 100 відсотків вартості витрат за заявлену електроенергію згідно заявленого на наступний місяць обсягу споживання електроенергії та отриманого рахунку від Власника мереж. Остаточний розрахунок плати за використану електроенергію сплатити в термін не пізніше 5 банківських днів місяця слідуючого за розрахунковим. Так, позивачем на підтвердження своєї позиції до матеріалів судової справи надано рахунок-фактура № ДС-0000340 від 31.12.2024 на загальну суму 11 078 070,81 грн. та Акт від 31.12.2024 № ДС-0000342 здавання-приймання виконаних робіт за грудень 2024 року на загальну суму 11 078 070,81 грн. Тобто, позивач вказує, що сума 11 078 070,81 грн. - це сплата за надану послугу саме за грудень 2024 року. Однак, слід зазначити, що позивачем не надано жодних розрахунків (формул, пояснень тощо), які б підтвердили вартість наданої послуги та які саме документи підтверджують здійснений розрахунок саме за надану послугу за Договором № 46. Крім того, позивачем до матеріалів справи надано платіжні інструкції від платника ТОВ ВК «Золотий дракон»: - №22910 від 09.12.2024 на суму 4 500 000,00 грн.; - №1275 від 13.12.2024 на суму 2 715 000,00 грн.; - №23305 від 20.12.2024 на суму 2 700 000,00 грн.; - №23374 від 23.12.2024 на суму 3 160 000,00 грн.; - №23504 від 26.12.20254 на суму 4 150 000,00 грн. Загальна сума наданих платіжних інструкцій складає 17 225 000,00 грн. Однак, в призначенні платежу жодної з зазначених платіжних інструкцій не вказано період, за який здійснюється дана сплата (зокрема, грудень 2024 року). При цьому, і позивач не вказує, які саме платіжні інструкції необхідно враховувати на виконання саме рахунку-фактури № ДС-0000340 від 31.12.2024 та Акту від 31.12.2024 № ДС-0000342. Так само, позивач в позовній заяві не надає пояснень, які надані ним до матеріалів справи платіжні інструкції підтверджують платіж, сплачений споживачем (ТОВ ВК «Золотий дракон») в грудні 2024 року як передплата за наступний місяць (січень 2025), а які платежі призначені як остаточний розрахунок плати за використану електроенергію за грудень 2024 року (відповідно до вимог підпункту 4.1.6 пункту 4.1 Договору № 46). Крім того, платежів за листопад 2024 року (які відповідно до підпункту 4.1.6 пункту 4.1 Договору № 46 повинен був сплатити Споживач (ТОВ «ВК «Золотий дракон») до 15 числа поточного місяця як передплату за грудень місяць 2024 року) позивачем взагалі не надано, так само не надано і платіжні інструкції за січень місяць 2025 року (адже, остаточний розрахунок за попередній період можливий до 05 числа наступного місяця). Крім того, в даному рахунку-фактурі № ДС-0000340 від 31.12.2024 вказано, що «рахунок дійсний до сплати до 15.10.24». При цьому, позивач не надав до матеріалів справи жодних документів щодо інвентаризації розрахунків за цей період між позивачем ПП «ДС-ФУРНІТУРА» та ТОВ «ВК «Золотий дракон» (акт звірки взаєморозрахунків, тощо).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі № 160/14518/25 відмовлено. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у справі № 160/14518/25 відмовлено.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Приватне підприємство «ДС-ФУРНІТУРА» зареєстровано, як юридичну особу 26.03.2010, номер запису в ЄДР 12041020000003370 та взято на податковий облік в ГОЛОВНОМУ УПРАВЛІННІ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, КРИВОРІЗЬКА ДПІ (КРИВОРІЗЬКИЙ Р-Н). Починаючи з 01.10.2023 року ПП «ДС-ФУРНІТУРА» є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом №2304184500026 з реєстру платників податку на додану вартість. Індивідуальний податковий номер: 367217904183.
Основним видом діяльності ПП «ДС-ФУРНІТУРА» є Механічне оброблення металевих виробів (код КВЄД 25.62). Також підприємство здійснює наступні види діяльності: 22.29 - Виробництво інших виробів із пластмас; 25.61 - Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 25.72 - Виробництво замків і дверних петель; 25.94 - Виробництво кріпильних і ґвинтонарізних виробів; 25.99 - Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля; 68.10 - Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 - Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
ПП «ДС-ФУРНІТУРА» здійснює діяльності за наступними адресами, в зв'язку з чим підприємство орендує складські, торгівельні та офісні приміщення:
- 53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Котовського, б. 35 (Договір оренди № 1-12/23 від 01.01.2023 р.);
- 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Фабрична, буд. 3/1 (договір оренди нежитлового приміщення № ОНП-ДСФ/01-2019 від 01.06.2019 р.).
У рамках вказаного напрямку діяльності ПП «ДС-ФУРНІТУРА» та для забезпечення господарської діяльності були укладені договори між ПП «ДС-Фурнітура» з наступними організаціями: АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» - Заява-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕЛ ВОЛЬТ» - Договір №ЕзВЦ-08112024/1 про постачання електричної енергії споживачу від 08.11.2024 року та Заява-приєднання до умов Договору.
В зв'язку з тим, що за адресою вул. Фабрична, 3/1 у м. Кривий Ріг знаходяться підприємства та організації, які є субспоживачами електричних ресурсів ПП «ДС Фурнітура уклала договори про надання таких послуг з наступними підприємствами та організаціями: ТОВ «ВК «Золотий Дракон» (ЄДРПОУ 41607663), ТОВ «Самодєлкін» (ЄДРПОУ 39083278) ТОВ «ФАБРИКА ТІСТА» (ЄДРПОУ 43471695).
Між ПП «ДС-ФУРНІТУРА» та ТОВ «ВК «Золотий Дракон» (ЄДРПОУ 41607663) укладений договір про надання послуг з передачі електричної енергії та технічного забезпечення електропостачання споживача №46 від 01 листопада 2018 року (надалі - Договір). Згідно умов вказаного Договору ПП «ДС-ФУРНІТУРА», як Власник мереж забезпечує надання електричної енергії та технічну можливість передачі електричної енергії власними технологічними електричними мережами ТОВ «ВК «Золотий Дракон», як Споживачу в обсягах згідно з заявленої величини електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а Споживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за отримані послуги, визначені пунктом 4.1 цього Договору. Надходження електричної енергії забезпечується відповідно до однолінійної схеми, наведеної в додатку 1.
Згідно п. 7.1. Договору Облік активної та реактивної енергії у Споживача, струмоприймачі якого приєднані до електричних мереж Власника мереж, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. Відповідно до п. 7.4. Договору визначається, що на підставі показів засобів обліку електричної енергії у терміни, передбачені додатком 3 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», Споживачем та Власником мереж оформлюються такі документи: акт про обсяг переданої Споживачу електричної енергії; акт результатів замірів електричної потужності. Значення показів надаються окремо за кожною точкою обліку. Розрахунковий період встановлюється з 1 до 31 числа кожного місяця
Згідно п. 7.10. Договору Споживач сплачує власнику мереж в термін до 5-ти банківських днів місяця слідуючого за розрахунковим вартість спожитої електроенергії, вартість за перетікання реактивної електроенергії та вартість технологічних втрат на підставі «Акта про обсяг спожитої електроенергії через мережі Власника мереж в мережі Споживача» та рахунку.
Виконуючи дані умови Договору ПП «ДС-ФУРНІТУРА» виконало взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, що підтверджується підписаними з обох сторін Актом приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт №ДС-0000342 від 31.12.2024 року, а також Актом про обсяг спожитої електроенергії за грудень 2024 року до нього. На підставі вищевказаних Актів Товариством виписано рахунки на оплату.
За результатами цієї господарської операції позивачем складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №33 від 31 грудня 2024 року на загальну суму з податком на додану вартість 11 078 070,81 грн.
Відповідно до Квитанції від 17 січня 2025 року №9417397767, ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. згідно копії Квитанції від 09 квітня 2025 року, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено з підстав того, що «Обсяг постачання товару/послуги 96.09 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
28.01.2025 позивач надав відповідачу повідомлення про надання пояснень та документів щодо податкової накладної від 31.12.2024 №33.
Зокрема, позивачем надані такі документи: платіжні документи б/н від 20.12.2024, від 23.12.2024, від 13.12.2024, від 05.12.2024, від 02.12.2024, від 09.12.2024, від 16.12.2024, від 26.12.2024, Договір № ОНП-ДСФ/01-2019 від 01.06.2019, Додаткова угода № 3 від 01.01.2024, рахунок № 149 від 01.12.2024, акт № 106 від 31.12.2024, б/н від 31.12.2024, №342 від 31.12.2024, рахунки б/н від 31.12.2024, акти б/н від 31.12.2024, договір заява б/н від 27.12.2018, податкові накладні № 108562, №108561 від 31.12.2024, квитанція № 9408811658 від 10.01.2025, рахунки № 336 від 31.12.2024, №340 від 30.12.2024, №149 від 31.12.2024, б/н від 31.12.2024, акти № 281 від 31.12.2024, №106 від 31.12.2024, б/н від 31.12.2024. договір № ЕзВЦ-08112024/1 від 08.11.2024, ЗАЯВА ПРИЄДНАННЯ Б/Н від 01.12.2024, податкова накладна № 19 від 31.12.2024, квитанція № 9415281064 від 15.01.2025, договір №46 від 01.11.2018, договір б/н від 01.06.2019, додаткова угода б/н від 01.01.2024, додаток до рахунку б/н від 31.12.2024, заява приєднання б/н від 01.12.2018.
За результатами розгляду документів, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняла Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 лютого 2025 року, № 12471766/36721798, згідно якого відмовлено в реєстрації податкової накладної №33 від 31.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Позивач оскаржив це рішення в адміністративному порядку, але рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 18 лютого 2025 року №9383/36721798/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 лютого 2025 року, № 12471766/36721798, - без змін.
Не погодившись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.12.2024 №33 позивач звернувся за судовим захистом.
Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.
Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:
а) порядковий номер податкової накладної;
б) дата складання податкової накладної;
в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;
г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);
д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;
е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;
є) ціна постачання без урахування податку;
ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;
з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;
і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;
й) індивідуальний податковий номер.
Як передбачено пунктом 201.10 статті 201 ПК при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Додатком № 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого, обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність»), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216; надалі - Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно із пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Верховний Суд неодноразово висловлював висновки у питаннях застосування положень Порядку № 520 та Порядку № 1165.
Так, у постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Також, у постанові від 27 квітня 2023 року справі № 460/8040/20 Верховним Судом висловлено позицію про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об'єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов'язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подані платником податку.
У цій справі судом встановлено, що згідно із квитанцією 17 січня 2025 року №9417397767, реєстрацію вказаної податкової накладної №33 від 31.12.2024 зупинено з підстав того, що «Обсяг постачання товару/послуги 96.09 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».
Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
До наданих позивачем 28.01.2025 пояснень, також надані такі документи: платіжні документи б/н від 20.12.2024, від 23.12.2024, від 13.12.2024, від 05.12.2024, від 02.12.2024, від 09.12.2024, від 16.12.2024, від 26.12.2024, Договір № ОНП-ДСФ/01-2019 від 01.06.2019, Додаткова угода № 3 від 01.01.2024, рахунок № 149 від 01.12.2024, акт № 106 від 31.12.2024, б/н від 31.12.2024, №342 від 31.12.2024, рахунки б/н від 31.12.2024, акти б/н від 31.12.2024, договір заява б/н від 27.12.2018, податкові накладні № 108562, №108561 від 31.12.2024, квитанція № 9408811658 від 10.01.2025, рахунки № 336 від 31.12.2024, №340 від 30.12.2024, №149 від 31.12.2024, б/н від 31.12.2024, акти № 281 від 31.12.2024, №106 від 31.12.2024, б/н від 31.12.2024. договір № ЕзВЦ-08112024/1 від 08.11.2024, ЗАЯВА ПРИЄДНАННЯ Б/Н від 01.12.2024, податкова накладна № 19 від 31.12.2024, квитанція № 9415281064 від 15.01.2025, договір №46 від 01.11.2018, договір б/н від 01.06.2019, додаткова угода б/н від 01.01.2024, додаток до рахунку б/н від 31.12.2024, заява приєднання б/н від 01.12.2018.
Суд наголошує на тому, що позивачем було здійснено господарську операцію щодо надання специфічних послуг - з передачі електричної енергії та технічного забезпечення електропостачання споживача.
Відсутність залишку позивач обгрунтовав тим, що постачальники електричної енергії ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕЛ ВОЛЬТ» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» мають право застосовувати касовий метод податкового обліку, то датою віднесення сум податку до отриманих нами податкового кредиту визначається як дата списання коштів з рахунків платника податку в банку, тобто податковий кредит ПП «ДС Фурнітура» отримує по сплаті за послуги. Враховуючи той факт, що послуги з електропостачання мають ритмічний характер, постачальники цих послуг ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕЛ ВОЛЬТ» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» складають не пізніше останнього дня місяця, в якому отримано кошти, зведені податкові накладні. Це в свою чергу призводить до ситуації, коли в розрізі одного місяця в одній податковій накладні можуть бути враховані як часткові оплати за попередній місяць так і оплати за місяць який ще не скінчився. ПП «ДС-Фурнітура» застосовує в податковому обліку метод першої події, тому на кінець розрахункового періоду можуть виникати не співпадіння по сумі отриманих податкових накладних з актами виконаних робіт сформованих за поточний період, а від так з цих підстав при порівнянні товарів (послуг) згідно УКТ ЗЕД придбання (отримання) з УКТ ЗЕД постачання (виготовлення) товарів/послуг можуть виникати розбіжності.
Тому, з огляду на специфіку такої операції, суд вважає, що позивачем подано достатньо документів для підтвердження реальності здійснення господарської операції відповідно до договору з передачі електричної енергії та технічного забезпечення електропостачання споживача.
Крім того, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20.
З огляду на викладене, суд зазначає, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності, а подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішень про їх реєстрацію в ЄРПН.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що контролюючий орган не довів правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних податкових накладних, тому оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню.
Стосовно вимог про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, слід зазначити таке.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України обов'язок реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних покладений на платника податків.
В той же час суд зауважує, що наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
За приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
У справі, яка розглядається, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної №33 від 31.12.2024, суд не встановив.
За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою захисту та відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з метою дотримання судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну№33 від 31.12.2024, датою її фактичного подання.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За умовами частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи встановлені судом обставини, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності при безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, за результатами з'ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Таким чином, з урахуванням висновків суду про задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів в рівних частинах.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 139, 241, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд
Адміністративний позов - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №12471766/36721798 від 06 лютого 2025 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 33 від 31 грудня 2024 року.
Зобов'язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати складену Приватним підприємством «ДС ФУРНІТУРА» (ЄДРПОУ 36721798) податкову накладну № 33 від 31 грудня 2024 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою її подання на реєстрацію.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 44118658) на користь Приватного підприємства «ДС ФУРНІТУРА» (ЄДРПОУ 36721798) 1211,20 грн сплаченого судового збору.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Приватного підприємства «ДС ФУРНІТУРА» (ЄДРПОУ 36721798) 1211,20 грн сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складено 18.08.2025 року.
Суддя Н.Є. Калугіна