Справа № 761/32142/25
Провадження № 1-і/761/69/25
12 серпня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12023100100003621
До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12023100100003621.
За обставин викладених у клопотанні, старшим слідчим СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12023100100003621 від 04.09.2023 за ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року (справа №761/32661/23) в рамках кримінального провадження №12023100100003621 від 04.09.2023 за ч. 3 ст. 191 КК України було накладено арешт на об'єкти нерухомого майна, а саме:
- незавершене будівництво підземної автостоянки з торговельними приміщеннями літ. «А», готовністю 50%, за адресою: м. Вінниця, пл. Гагаріна, буд. 2-Б, реєстраційний номер: 2532387705020;
- земельну ділянку, площею 0,5278 га, кадастровий номер 0510100000:02:052:0283, реєстраційний номер: 1603266505101;
- земельну ділянку, площею 0,3937 га, кадастровий номер 0510100000:02:052:0282, реєстраційний номер: 1603188105101;
- земельну ділянку, площею 0,2833 га, кадастровий номер 0510100000:02:052:0281, реєстраційний номер: 1603065205101;
- торговельний комплекс загальною площею 32237,4 кв.м, за адресою: м. Вінниця, пл. Гагаріна, буд. 2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1178418805101. А також, було встановлено заборону розпоряджатися вказаним майном та проводити щодо нього будь-які реєстраційні дії.
18.07.2025 старшим слідчим слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100100003621 від 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 191 КК України, у зв'язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Проте, цією постановою не було вирішено питання про скасування, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року арешту на об'єкти нерухомого майна, що належать ПРАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ".
Відомості про арешт на вказані вище об'єкти нерухомого майна та заборону розпоряджатися вказаним майном, та проводити щодо нього будь-які реєстраційні дії і досі міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Наявність цього арешту на об'єкти нерухомого майна, що належать ПРАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ", а також наявність заборон розпоряджатися вказаним майном та проводити щодо нього будь-які реєстраційні дії, і відомості про це у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, порушує права ПРАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" вільно користуватись, розпоряджатись та володіти цим майном.
У зв'язку з чим, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт на об'єкти нерухомого майна, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року (справа №761/32661/23) в рамках кримінального провадження №12023100100003621 від 04.09.2023 за ч. 3 ст. 191 КК України; скасувати заборону розпоряджатися вказаним майном та проводити щодо нього будь-які реєстраційні дії, що накладена ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року (справа №761/32661/23) в рамках кримінального провадження №12023100100003621 від 04.09.2023 за ч. 3 ст. 191 КК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі з підстав в ньому наведених та просила задовольнити.
Уповноважений прокурор у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений.
Слідча суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання про скасування арешту майна, долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Слідчою суддею із матеріалів клопотання встановлено, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100100003621.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року, справа №761/32661/23, накладено у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 036 21 від 04.09.2023 за ч. 3 ст. 191 КК України арешт на об'єкти нерухомого майна, а саме:
- незавершене будівництво підземної автостоянки з торговельними приміщеннями літ. «А», готовністю 50%, за адресою: м. Вінниця, площа Гагаріна, будинок 2-Б, реєстраційний номер: 2532387705020;
- земельну ділянку, площею 0,5278 га, кадастровий номер 0510100000:02:052:0283, реєстраційний номер: 1603266505101;
- земельну ділянку, площею 0,3937 га, кадастровий номер 0510100000:02:052:0282, реєстраційний номер: 1603188105101;
- земельну ділянку, площею 0,2833 га, кадастровий номер 0510100000:02:052:0281, реєстраційний номер: 1603065205101;
- торговельний комплекс загальною площею 32237,4 кв.м, за адресою: м. Вінниця, площа Гагаріна, будинок 2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1178418805101.
Встановлено заборону розпоряджатися вказаним майном та проводити щодо нього будь-які реєстраційні дії.
18 липня 2025 року постановою старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , кримінальне провадження, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100100003621 від 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, закрито у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В той же час, положенням ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.
При цьому, посилання у ч.9 ст.100 КПК України на те, що клопотання розглядається згідно зі статтями 171-174 КПК України, слід сприймати як таке, що свідчить про наявність у суду за результатами такого розгляду відповідних повноважень вирішити питання про долю речових доказів і документів.
Така правова позиція викладена у Постанові ОП ККС ВС від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23).
Разом з тим адвокат ОСОБА_3 , звертається з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, а не в порядку ст. 100 КПК України щодо вирішення питання про долю речових доказів.
За таких обставин, слідчим суддею, після закриття кримінального провадження, не встановлено підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12023100100003621.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 100, 132,170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12023100100003621 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст оголосити 15 серпня 2025 року о 12 годині 15 хвилин.
Слідча суддя ОСОБА_6