провадження № 3/294/2279/25
справа № 294/978/25
18 серпня 2025 року м. Чуднів
Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №355843 від 08.06.2025, ОСОБА_1 08.06.2025 о 21 год. 30 хв. в с-щі. Вакуленчук, мкрн. військове містечко № НОМЕР_1 , під час руху керував транспортним засобом Ланос д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих немає, чим порушив п.13.3.ПДР - порушення правил зустрічного роз'їзду.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки, яку отримав особисто 05.08.2025 р. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №355843 від 08.06.2025, де зазначено, що ОСОБА_1 в порушення п. 13.3. ПДР України, під час руху транспортного засобу не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих немає.
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2025, де місце зіткнення транспортних засобів співпадають із обставинами, встановленими в ході судового розгляду справи;
- письмовими поясненнями пасажирки автомобіля «Chevrolet», ОСОБА_2 , в яких вона вказала, що її чоловік ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Chevrolet» зупинився на перехресті, так як на зустріч рухався автомобіль «Daewoo Lanos» не подаючи ніяких сигналів показчиками повороту рухався назустріч, починаючи ближче під'їжджати до їхнього авто змінило траєкторію руху і своєю правою стороною пошкодив (подряпав) їхню праву сторону авто, після чого намагався зникнути з місця ДТП, вони наздогнали автомобіль Lanos поблизу кафе «Лісне», де і зателефонували на лінію 102;
- письмовими поясненнями водія транспортного засобу «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 , який вказав що будучи припаркованим по правій стороні дороги (надаючи перевагу зустрічному руху), по правій стороні біля мого автомобіля проїхав автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 пошкодивши (подряпавши) мій автомобіль, після чого намагався зникнути з місця події. На звуки сигналу водій який зчинив ДТП не реагував. ОСОБА_3 почав доганяти даний автомобіль, зупинивши його на паркові біля кафе «Лісне», де дружина ОСОБА_2 зателефонувала на лінію 102. Матеріальну шкоду завданої ОСОБА_3 оцінює близько 5 000 (п'ять тисяч) гривень.
Факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних у справі про адміністративне правопорушення доказів, які вказують на те, що водій ОСОБА_1 під час руху транспортного засобу не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого створив зіткнення транспортних засобів, що призвело до завдання матеріальних збитків. Вказане також підтверджується схемою ДТП, поясненнями свідків
Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, судом враховуються обставини справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого та ступінь його вини.
Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують відповідальність, за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 124 КпАП України, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Максим РУКАС