14 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 343/77/25
провадження № 61-9781ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 червня 2025 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.
У лютому 2025 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення
у справі комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи.
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2025 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 червня 2025 року, клопотання задоволено частково.
Призначено у справі комплексну судову психолого-лінгвістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яких попереджено про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставлено наступні запитання:
1) Чи є психотравмувальним фактором для ОСОБА_1 нецензурна лайка (ненормативна лексика), висловлена 24 січня 2024 року в громадському місці - поблизу магазину вживаної побутової техніки та зупинки маршрутних транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_1 , сказані йому ОСОБА_2 .
2. Чи спричинені ОСОБА_1 моральні страждання і моральна шкода вищевказаними висловлюваннями ОСОБА_2 , якщо так, то яка їх глибина та інтенсивність?
3. Чи є психотравмувальним фактором для ОСОБА_1 нанесення йому ударів ОСОБА_2 та намагання відповідача спричинити йому тілесні ушкодження?
4. Чи містять висловлені ОСОБА_2 фрази на адресу ОСОБА_1
24 січня 2024 року в громадському місці - поблизу магазину вживаної побутової техніки та зупинки маршрутних транспортних засобів, за адресою:
АДРЕСА_1, висловлювання у формі погроз?
5. Чи є причинно-наслідковий зв'язок між вищевказаними висловлюваннями ОСОБА_2 та моральними стражданнями ОСОБА_1 .?
6. Який можливий розмір грошового відшкодування за завдані страждання і моральну шкоду внаслідок висловлювань ОСОБА_2 , що мали місце
24 січня 2024?
Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 відмовивши йому в задоволенні клопотання про звільнення від такої оплати.
Направлено в розпорядження експертів копію даної ухвали та матеріали цивільної справи.
Встановлено максимальний строк для проведення даної експертизи тривалістю 2 місяці з часу отримання копії даної ухвали.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
26 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області
від 23 квітня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду
від 05 червня 2025 року.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункти 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК України)
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, ухвала Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2025 року та постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 05 червня 2025 року не підлягають касаційному оскарженню у зв'язку з відсутністю пунктів 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська