Ухвала від 08.08.2025 по справі 521/8886/24

Номер провадження: 22-ц/813/6993/25

Справа № 521/8886/24

Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.

Доповідач Коновалова В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шавров Ігор Ігорович,

на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 24 червня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ковальова Катерини Іллівна, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 24 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шавров Ігор Ігорович, направив за допомогою підсистеми Електронний Суд апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.Натомість, до матеріалів апеляційної скарги не долучено доказів на підтвердження сплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності із Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір для фізичної особи у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, розмір судового збору, який підлягав сплаті позивачем - ОСОБА_2 за звернення до суду із позовом, у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір», становив 1211,20 грн (0,4*3028).

З огляду на викладене, розмір судового збору, який підлягає сплаті скаржником - ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 1816,80 (150% * 1211,20) грн.

Враховуючи викладене, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1816,20 грн та надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Разом з тим, відповідно до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Зі змісту положення ч. 7 ст. 43 ЦПК України вбачається, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зокрема, апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 24 червня 2025 року подана скаржником за допомогою підсистеми Електронний Суд, на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами іншому учаснику справу, надано квитанцію 4135991 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, згідно якої зазначені документи, а саме апеляційна скарга з додатками, направлена Регіональному сервісному центру. ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС). Доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи матеріали апеляційної скарги не містять.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт та йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме направлення на адресу апеляційного суду квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції або долучення доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, та надання відповідних доказів виконання вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України стосовно підтвердження надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими документами, з урахуванням ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання скаржником недоліків апеляційної скарги, визначених даною ухвалою суду, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шавров Ігор Ігорович, на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 24 червня 2025 року - залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шавров Ігор Ігорович, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова

Попередній документ
129611235
Наступний документ
129611237
Інформація про рішення:
№ рішення: 129611236
№ справи: 521/8886/24
Дата рішення: 08.08.2025
Дата публікації: 21.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.11.2025)
Дата надходження: 04.08.2025
Предмет позову: Петрова О.В. до Андронік О.І., Андронік М.І., треті особи – Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ковальова К.І., Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) про стягнення коштів
Розклад засідань:
15.07.2024 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
07.08.2024 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
24.10.2024 12:20 Малиновський районний суд м.Одеси
02.12.2024 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
30.01.2025 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
05.03.2025 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
08.04.2025 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
29.05.2025 12:00 Малиновський районний суд м.Одеси
24.06.2025 12:00 Малиновський районний суд м.Одеси
05.02.2026 14:40 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
МАЗУН ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
МАЗУН ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Андронік Микола Іванович
Андронік Олена Іванівна
позивач:
Петров Олександр Володимирович
представник апелянта:
Шавров Ігор Ігорович
представник відповідача:
Шаповалов Олексій Юрійович
представник позивача:
Тищенко Станіслав Юрійович
суддя-учасник колегії:
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ковальова Катерини Іллівна
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС)
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Ковальова Катерина Іллівна - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській обл. (філія ГСЦ МВС)