Справа № 513/1068/24
Провадження № 2/513/207/25
Саратський районний суд Одеської області
19 серпня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про припинення державної реєстрації права власності та інших речових прав та визнання права власності на земельну ділянку,-
у вересні 2024 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про припинення державної реєстрації права власності та інших речових прав та визнання права власності на земельну ділянку.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 17 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 19 березня 2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича про витребування доказів. Витребувано з Одеського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Вилкове, Ізмаїльського району Одеської області у віці 89 років ОСОБА_3 .
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 24 квітня 2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича про повторне витребування доказів. Повторно витребувано з Одеського державного нотаріального архіву (65000, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92 А) належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Вилкове, Ізмаїльського району Одеської області у віці 89 років ОСОБА_3 .
30 квітня 2025 року на електрону адресу суду з Одеського державного нотаріального архіву надійшла копія спадкової справи № 203/2021 до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 27 травня 2025 року закрито підготовче судове засідання у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Давиденко К.В. у судове засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, до суду не з'явився, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі і відзиву не подавав.
Представник відповідача, ТОВ «Райлянка», у підготовче судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просив суд справу розглядати без його участі.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з'являтись у судове засідання у разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов'язковою.
Враховуючи, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилається позивач, як на підставу позовних вимог, суд вважає за потрібне для надання особистих пояснень визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 .
За нормою п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
На виконання положень ст. 223 ЦПК України, вирішуючи питання про визнання явки позивача обов'язковою, суд відкладає розгляд справи та призначає наступну дату судового засідання - 24 вересня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.
Також, суд роз'яснює, що у разі неявки позивача позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 43, 223, 240, 258- 261 ЦПК України, суд
Визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про припинення державної реєстрації права власності та інших речових прав та визнання права власності на земельну ділянку.
Розгляд справи відкласти на 11:00 годину 24 вересня 2025 року, про що повідомити учасників справи.
Роз'яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик направити позивачу ОСОБА_1 .
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя К. Ю. Рязанова