Справа № 686/11341/25
Провадження № 2-а/686/206/25
19 серпня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Чевилюк З.А.
за участі секретаря Томашівської А.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/11341/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,
В квітні 2025 року представник позивача Книш Оксана Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
14 квітня 2025 року, згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 визнав винним військовозобов'язаного ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., у зв'язку з тим, що він у період дії правового режиму воєнного стану, будучи військовозобов'язаним, без поважних на те причин не з'явився за викликом по повістці №937281 від 01.11.2024 року, сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
У постанові не зазначено, і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про надіслання засобами поштового зв'язку через відділення Укрпошти, рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомлення про вручення зазначеної повістки; за якою адресою вона надсилалася та з якої причини не була вручена.
В поясненнях до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що жодної повістки він не отримав і не відмовлявся від її отримання.
Повістка із зобов'язанням з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних йому в установленому законом порядку та способом не вручалася. Відповідачем при направленні повістки, всупереч п.82 Правил надання послуг поштового зв'язку, на конверті та рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення не було зазначено телефону ОСОБА_1 , за яким працівник пошти міг повідомити його про наявність на поштового відправлення, що позбавило позивача можливості бути повідомленим належним чином.
Окрім того, відповідач не вказав, які саме дані не було оновлено ОСОБА_1 та які саме дані необхідні для звірки і не могли бути одержані відповідачем самостійно шляхом електронної інформаційної взаємодії. Відповідачем не вживалися заходи щодо отримання персональних відомостей щодо позивача в порядку електронної інформаційної взаємодії. Відповідач не довів що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося.
Позивач, згідно з постановою мав з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 20.11.2024 року.
Враховуючи викладене, позивач просить скасувати постанову №3656 від 14.04.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача позов підтримала та просила здійснити розгляд справи за відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.
Судом встановлено, що постановою №3656 від 14.04.2025р. у справі про адміністративне правопорушення, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000 грн., у зв'язку із скоєнням адміністративного правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.
За постановою, з метою уточнення облікових даних, даному громадянину засобами поштового зв'язку через АТ «Укрпошта» було направлено на адресу: АДРЕСА_1 , повістку №937281 від 01.11.2024 для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) до 20.11.2024 о 09 год. 00 хв. У визначені в повістці дату та час, гр. ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки у встановленому законом порядку ТЦК та СП не повідомляв, у зв'язку з цим, ІНФОРМАЦІЯ_3 було скеровано електронне звернення №Е188422 від 27.11.2024 до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про розшук даного громадянина та доставку його до ТЦК та СП для складання матеріалів про адміністративне правопорушення. 31.03.2025 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за наслідками невиконання вимог оповіщення, представником ІНФОРМАЦІЯ_2 складено дану постанову про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Вказаними діями громадянин ОСОБА_1 порушив статтю 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.
Позивач вказав, що він оновив свої дані військового обліку через мобільний додаток «Резерв+», і в цьому додатку отримав відомості про свою відстрочку від мобілізації до 09 травня 2025 року.
Після його явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 31 березня 2025 року було складено постанову №3656 від 14 квітня 2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 -1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Військовий обов'язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
За визначенням уЗаконі України «Про оборону України»особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.
Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію
Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно абзацу 1 частини 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов'язані з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Згідно положень ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов'язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов'язані Оперативно - рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Відповідно до положень п.2 ч.1 дод.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів», затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р. призовники, військовозобов'язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов'язаних та резервістів.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до статті 283 КУпАП, яка визначає зміст постанови про адміністративне правопорушення визначено, що у постанові мають міститися: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Однак, на порушення вимог ст.283 КУпАП оскаржувана постанова не містить відомостей про те, в чому полягає порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, тобто оскаржувана постанова не містить вказівки на мету, з якою позивача викликано до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених в оскаржуваній постанові №3656 від 14.04.2025, зокрема, фактів відмови позивача ОСОБА_1 від отримання повістки та його неявки 20.12.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отже, з наведеного слідує, що відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив порушення ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 статті 210-1 КУпАП, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.
Крім того, при скасуванні оскаржуваної постанови суд враховує, що відділенням поштового зв'язку йому не було вручено повістку про виклик до об'єднаного міського ТЦК та СП, а без вручення позивачу судової повістки, повідомлення позивача про направлення йому повістки, відсутня складова частина складу адміністративного правопорушення як суб'єктивна сторона.
Відтак, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 статті 210-1 КУпАП, що виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
Пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Частиною 3 ст.286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №3656 від 14.04.2025р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.139 КАС України, слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код: НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 484,48 грн. судового збору.
Керуючись, ст.ст.7,9,210 ч.2, 247,251,278-280,293 КУпАП, ст.ст.2,6,19-20,77, 132,139, 229, 286 КАС України,суд,-
Позов задовольнити.
Скасувати постанову №3656 від 14 квітня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 )судові витрати у розмірі 484,48 грн. судового збору.
Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Чевилюк З.А.