Справа № 583/3306/17
Провадження № 6/588/15/25
19 серпня 2025 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнаннявиконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,
05.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивував тим, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 12.07.2022 у справі № 583/3306/17 були задоволені позовні виконавчого комітету Охтирської міської ради про виселення його та його дружин з квартири без надання іншого житла. Про прийняте рішення йому та його дружині не було відомо, оскільки з 09.03.2022 вони знаходилися за кордоном як біженці від війни. Лише 20.02.2023 йому стало відомо про рішення суду і він одразу подав апеляційну скаргу, у задоволенні якої Сумський апеляційний суд своєю постановою від 11.05.2023 відмовив.
З інформаційного листа Охтирського ВДВС МРУМЮ за № 18378 від 12.03.2025 він дізнався, що стягувач подав заяву про вжиття заходів щодо примусового виселення його з квартири, проживати у якій з 09.03.2022 ні він, ні його дружина вже не могли, бо вже виїхали за кордон і в Україну не повернулися. Також його було повідомлено про стягнення виконавчого збору за виконання рішення немайнового характеру. Крім того, було повідомлено, що 25.04.2024 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним фактичним виконанням.
Заявник вважає, що обов'язок виселитися з квартири він виконав добровільно, ще до видачі виконавчого документа стягувачу на його примусове виконання, і більше у квартиру не вселявся, тому є підстави для визнання виданого 30.08.2022 виконавчого листа № 583/3306/17 таким, що не підлягає виконанню у частині примусового виселення. Також заявник вважає, що якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження виконавчий збір не стягується на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Посилаючись на вказані обставини заявник просить суд: 1) визнати виконавчий лист № 583/3306/17, виданий Тростянецьким районним судом Сумської області 30.09.2022, таким, що не підлягає виконанню в частині виселення його з квартири у зв'язку з добровільним виконанням ним рішення суду про виселення з квартири ще до видачі судом виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження; 2) вирішити питання про стягнення на його користь безпідставно одержаних стягувачем коштів за примусове виселення його з квартири, яке не відбулося.
У судове засідання стягувач, боржник та представник Охтирського відділу ДВС не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом установлено, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 12.07.2022 ухваленим у справі № 583/3306/17 позовні вимоги Виконавчого комітету Охтирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виселення з квартири задоволені повністю. Вказаним рішенням виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення, а також стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Охтирської міської ради на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 1600 грн., стягнувши з кожного по 800 грн (а.с. 129-124 том 5).
За заявою позивача, Тростянецьким районним судом Сумської області 30.09.2022 були надіслані виконавчі листи на адресу Виконавчого комітету Охтирської міської ради, які отримані останнім (а.с. 141-145 том 5).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Тобто, після надходження апеляційної скарги поданої у встановлений законом строк рішення суду вважається таким що не набрало законної сили.
Із апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду ОСОБА_1 звернувся 03.03.2023 та постановою Сумського апеляційного суду від 11.05.2023 рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12.07.2022 було залишено без змін (а.с. 152-158, 216-220 том 5).
Отже, рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12.07.2022 набрало законної сили 11.05.2023.
Касаційна скарга на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12.07.2022 та постанову Сумського апеляційного суду від 11.05.2023 була подана ОСОБА_1 29.05.2023 (а.с. 1-9 том 6).
Постановою Верховного Суду від 21.02.2024 рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12.07.2022 та постанову Сумського апеляційного суду від 11.05.2023 було залишені без змін (а.с. 91-105 том 6).
Постановами головного державного виконавця Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області СМУ Міністерства юстиції І. Гричковської від 25.04.2024 було закінчено виконавче провадження за рішенням суду про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у зв'язку із повним його фактичним виконання. Витрати виконавчого провадження сплачені у повному обсязі. Виконавчий збір виведено у окреме виконавче провадження (а.с. 237-240 том 5).
Як на підставу визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню заявник вказує на те, що рішення суду ним було виконано добровільно до видачі виконавчого листа, оскільки він з дружиною з 09.03.2022 знаходилися за кордоном як біженці від війни та не проживали у спірній квартирі. На підтвердження заявник надав копію закордонного паспорта із відміткою візи ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 119 том 6).
Суд вважає вказані заявником причини залишенням спірної квартири не є добровільним виконанням рішення суду, оскільки він та його дружина виїхали за кордон у зв'язку із повномасштабним вторгненням РФ на територію України та про ухвалене рішення, як зазначає сам заявник, вони дізналися 20.02.2023, тобто після видачі виконавчого листа.
Крім того, сам пособі виїзд за кордон не означає, що особа виселилася із займаного приміщення, оскільки в житлі можуть перебувати речі особи, у зв'язку з чим державний виконавець зобов'язаний провести опис майна та передати таке майно на для відповідального зберігання стягувачу або іншій особі, визначеній державним виконавцем.
Заявником не надано доказів, що він повідомляв стягувача або державного виконавця про добровільне виконання рішення суду та у зв'язку з чим не було необхідності проведення виконавчих дій.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 432 ЦК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, тому заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 10, 12, 260, 273, 354, 432 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнаннявиконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Охтирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виселення з квартири - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду складена і підписана суддею 19.08. 2025.
Суддя О. О. Огієнко