Справа № 581/656/25
Провадження № 2/581/374/25
про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі
19 серпня 2025 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
18 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» ТОВ « ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 567432173 від 19 лютого 2024 року у розмірі 22500 грн, а також судові витрати.
Згідно з позовною заявою місцем знаходження позивача є вул. Рогнідинська, 4 А, Київ.
Зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .
За формою та змістом позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Матеріали справи містять клопотання позивача про витребування у Банка-емітента АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» інформації:
чи емітувалась на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_3; чи зарахувались на неї кошти у період з 19 по 24 лютого 2024 року у сумі 5000 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за вказаним картковим рахунком та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 ;
у разі підтвердження зарахування коштів, витребувати інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію; у випадку неможливості надати первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок;
у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 за платіжною карткою маска картки НОМЕР_3 , витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в його анкетних даних;
у випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_3 не належить позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти НОМЕР_3 .
Зазначає, що дані документи можуть підтвердити факт отримання відповідачем кредитних коштів згідно з кредитним договором № 567432173 від 19 лютого 2024 року. Вказує, що оскільки необхідна для тримання інформація містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом, а тому існують вагомі причини неможливості самостійного отримання інформації.
Розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У відповідності до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд вважає, що для повного та всебічного дослідження обставин, на які посилається позивач, слід витребувати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів згідно з кредитним договором, у зв'язку з чим клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, за наявними у справі матеріалами.
Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов, встановивши строк для його подання - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені частиною 3 статті 178 ЦПК України.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, у відповідності до вимог статті 179 ЦПК України, у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачу право подати заперечення на відповідь, згідно зі статтею 180 ЦПК України, у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень частин 4, 5 статті 178, частини 3 статті 179, частини 3 статті 180 ЦПК України до відзиву, відповіді на відзив чи заперечення (пояснення) також додаються:
докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються,
документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив чи заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про витребування доказів задовольнити частково.
Зобов'язати АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» надати суду інформацію чи належить банківська картка з прихованим номером НОМЕР_3 ОСОБА_1 ; чи зарахувались кошти на вказаний картковий рахунок у період з 19 по 24 лютого 2024 року у сумі 5 000 грн, якщо так - вказати призначення і джерело.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні іншого суду так і поза межами приміщення суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та Акціонерному товариству «ПРИВАТБАНК» для виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтеренет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1811/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Д. В. Сізов