Справа № 487/4854/25
Провадження № 1-кп/487/574/25
15 серпня 2025 року
Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025152030000539 від 21.04.2025 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого вищу освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України,
Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.
20.04.2025 приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2 на ґрунті довготривалих неприязних відносин з матір'ю ОСОБА_7 , діючи з умислом, спрямованим на позбавлення життя останньої. ОСОБА_4 перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_7 повалив останню на підлогу та почав наносити множинні удари ногами в область голови та верхніх кінцівок ОСОБА_7 . В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_4 розуміючи суспільну небезпечність своїх намірів та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, у вигляді смерті ОСОБА_7 , взявши до рук ніж, який знаходився у вказаній квартирі та почав наносити ним неодноразові удари в район голови останньої. В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В результаті своїх дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 згідно висновку експерта тілесні ушкодження у вигляді садна в лобній ділянці голови справа; синець в правій параорбітальній ділянці; синець в лівій параорбітальній ділянці; синець в правій скроневій ділянці; синець в правій щічно-виличній ділянці; синець на правій вушній раковині з переходом на завушну ділянку; синець в лівій лобно-скронево-виличній ділянці; садно над лівою вушною раковиною; синець в ділянці спинки носу, на фоні якого 2 садна; синець в ділянці підборіддя, з переходом на верхню третину шиї по передній поверхні; 4-ри паралельно розташовані лінійні рани на верхній повіці лівого ока, ближче до зовнішнього краю, в ділянці лівої надбрівної дуги та в лівій надбрівній ділянці; 2-ві проникаючі рани біля правого крила носу; 2-ві рани в правій надбрівній ділянці; рана біля зовнішнього краю правої надбрівної дуги; 5-ть ран на нижній повіці правого ока; рана біля зовнішнього кута правого ока; 16-ть ран правій щічній ділянці, біля переднього краю правої вушної раковини, на правій вушній раковині; 2-ві рани на задній поверхні правої вушної раковини, в правій завушній ділянці; 6-ть лінійних ран в правій скроневій ділянці над правою вушною; 13-ть ран на правій задньо-боковій поверхні шиї; 6-ть саден лінійних форм та 2-ві рани в ділянці правого надпліччя, над остю правої лопатки; крововилив на слизовій оболонці верхньої губи з боку порожнини рота по центру, на фоні якого вертикально орієнтована рана; крововилив на слизовій оболонці нижньої губи з боку порожнини рота по центру; синець в правій підключичній ділянці; синець на правій боковій поверхні черевної стінки; синець на передній поверхні правого плеча в середній третині; садно на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу; синець, на фоні якого 10-ть саден та 6-ть поверхневих лінійних ран на тильній поверхні правої кисті; синці на задній поверхні лівого передпліччя в середній та нижній третині; синець на тильній поверхні лівої кисті; синець на задній поверхні лівого ліктьового суглобу; крововиливи у м'які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в лівій скроневій ділянці, в лобній ділянці, в правій лобно-скронево-тім?яній ділянці; крововиливи в обидва скроневі м'язи; перелом кісток склепіння та основи черепу, орієнтований справа наліво; переломи 5-7-го ребра зліва по середньо-пахвовій лінії.
Тілесні ушкодження в ділянці голови у вигляді синців, саден в ділянці голови, крововиливів та забійної рани на слизових оболонках губ, черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею при ударах незадовго до настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті.
Тілесні ушкодження у вигляді, а саме: 4-ри паралельно розташовані лінійні рани на верхній повіці лівого ока, ближче до зовнішнього краю, в ділянці лівої надбрівної дуги та в лівій надбрівній ділянці; 2-ві проникаючі рани біля правого крила носу; 2-ві рани в правій надбрівній ділянці; рана біля зовнішнього краю правої надбрівної дуги; 5-ть ран на нижній повіці правого ока; рана біля зовнішнього кута правого ока; 16-ть ран правій щічній ділянці, біля переднього краю правої вушної раковини, на правій вушній раковині; 2-ві рани на задній поверхні правої вушної раковини, в правій завушній ділянці; 6-ть лінійних ран в правій скроневій ділянці над правою вушною; 13-ть ран на правій задньо-боковій поверхні шиї; утворились незадовго до настання смерті, від колючо-ріжучої дії плаского предмету, типу клинка ножа, що має вістря, обух та лезо. За ступенем тяжкості рани біля правого крила носу, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті.
Таким чином, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок комбінованої травми голови та шиї, у вигляді синців та саден в ділянці голови, крововиливів у м'які тканини голови та скроневі м'язи, колото-різаних поранень голови та шиї, перелому кісток склепіння та основи черепу, з аспірацією крові в дихальні шляхи та послідуючою механічною асфіксією.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України та визнає його винуватим у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Крім того, 20.04.2025 приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, тримаючи в руці ніж, перебуваючи навпроти ОСОБА_6 повалив останню на підлогу та почав наносити множині удари ножем та руками в область голови внаслідок чого ОСОБА_6 отримала множині тілесні пошкодження голови.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_6 тілесні пошкодження у вигляді, забою м'яких тканин обох параорбітальних ділянок, підшкірна гематома повік лівого та правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, а різані рани голови до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв'язку.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 себе винним у вчиненні описаних злочинів визнав повністю та пояснив, що вечором 20.04.2025, більш точного часу він не пам'ятає, він разом з матерію ОСОБА_7 , приїхали до квартири АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_6 . В нього сильно боліла голова оскільки він на передодні вживав наркотичні засоби, у зв'язку з чим він пам'ятає все не чітко. Знаходячись в коридорі він почав сваритися з ОСОБА_7 , між ними почалася бійка в ході якої він повалив матір на підлогу, після чого він взяв на кухні ніж та почав наносити їй удари в область голови та шиї. Побачивши ОСОБА_6 також наніс їй декілька ударів ножем. Пояснює, що не розумів наслідки своїх дій. Після чого він вийшов з квартири та пішов напрямку вул.. Соборної.
Допитана потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що вечором 20.04.2025, більш точного часу вона не пам'ятає, обвинувачений разом з матерію ОСОБА_7 , приїхали до неї. ОСОБА_7 , яка була її подругою попросила щоб її син в неї помився оскільки в нього дома не було води. Вона залишила їх та на інвалідній колясці поїхала до своєї кімнати. Почувши сварку вона повернулась до коридору де обвинувачений забризкав її та ОСОБА_7 очі з балончика. Потім ударом руки повалив ОСОБА_7 на підлогу та став бити ногами в область голови, коли остання стала хрипіти він сходив на кухню за ножем та наніс їй в область шиї та голови множині удари ножем. Злякавшись вона зробила спробу сховатися в кімнаті, але коляска застряла у дверному проймі. ОСОБА_4 підійшов до неї та став наносити удари ножем в область голови. Після того як ніж зламався він пішов до ванни помив руки та пішов з квартири.
Допитана у якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 та є її сусідкою. 20.04.2025 р. о 22.30 вона бачила як обвинувачений заходив до квартири ОСОБА_6 . Приблизно через півгодини вона почула крики про допомогу з квартири ОСОБА_6 та спустилась до неї, але квартира була зачинена двері ні хто не відкрив. Повернувшись до своєї квартири вона через деякий час почула голос ОСОБА_6 яка кликала на допомогу. Вона знов спустилася до квартири потерпілої, де побачила в коридорі труп жінки на підлозі, після чого вона викликала поліцію.
Покази вказаних осіб, щодо фактичних обставин скоєння ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, у своєму взаємозв'язку повністю узгоджуються з сукупністю досліджених судом письмових доказів, а саме
Протоколом огляду місця події, з фото таблицею та додатком до нього, складеним слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області 21.04.2025 року, за результатами огляду квартири АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу, під час проведення вказаної слідчої дії на на підлозі коридору виявлено та вилучено труп жінки, з наявним тілесним ушкодженням в області голови та шиї. Також вилучено, лезо та рукоятку ножа.
Протоколом огляду трупа від 21.04.2025 складеного слідчим СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області.
Відповідно до протоколу, під час вказаної слідчої дії було оглянуто труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наявним тілесним ушкодженнями у вигляді у вигляді садна в лобній ділянці голови справа; синець в правій параорбітальній ділянці; синець в лівій параорбітальній ділянці; синець в правій скроневій ділянці; синець в правій щічно-виличній ділянці; синець на правій вушній раковині з переходом на завушну ділянку; синець в лівій лобно-скронево-виличній ділянці; садно над лівою вушною раковиною; синець в ділянці спинки носу, на фоні якого 2 садна; синець в ділянці підборіддя, з переходом на верхню третину шиї по передній поверхні; 4-ри паралельно розташовані лінійні рани на верхній повіці лівого ока, ближче до зовнішнього краю, в ділянці лівої надбрівної дуги та в лівій надбрівній ділянці; 2-ві проникаючі рани біля правого крила носу; 2-ві рани в правій надбрівній ділянці; рана біля зовнішнього краю правої надбрівної дуги; 5-ть ран на нижній повіці правого ока; рана біля зовнішнього кута правого ока; 16-ть ран правій щічній ділянці, біля переднього краю правої вушної раковини, на правій вушній раковині; 2-ві рани на задній поверхні правої вушної раковини, в правій завушній ділянці; 6-ть лінійних ран в правій скроневій ділянці над правою вушною; 13-ть ран на правій задньо-боковій поверхні шиї; 6-ть саден лінійних форм та 2-ві рани в ділянці правого надпліччя, над остю правої лопатки; крововилив на слизовій оболонці верхньої губи з боку порожнини рота по центру, на фоні якого вертикально орієнтована рана; крововилив на слизовій оболонці нижньої губи з боку порожнини рота по центру; синець в правій підключичній ділянці; синець на правій боковій поверхні черевної стінки; синець на передній поверхні правого плеча в середній третині; садно на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу; синець, на фоні якого 10-ть саден та 6-ть поверхневих лінійних ран на тильній поверхні правої кисті; синці на задній поверхні лівого передпліччя в середній та нижній третині; синець на тильній поверхні лівої кисті; синець на задній поверхні лівого ліктьового суглобу; крововиливи у м'які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в лівій скроневій ділянці, в лобній ділянці, в правій лобно-скронево-тім?яній ділянці; крововиливи в обидва скроневі м'язи; перелом кісток склепіння та основи черепу, орієнтований справа наліво; переломи 5-7-го ребра зліва по середньо-пахвовій лінії.
Висновком судово-медичної експертизи №20250415010000970 від 26.05.2025 року, відповідно до якої смерть ОСОБА_7 настала внаслідок комбінованої травми голови та шиї, у вигляді синців та саден в ділянці голови, крововиливів у м'які тканини голови та скроневі м'язи, колото-різаних поранень голови та шиї, перелому кісток склепіння та основи черепу, з аспірацією крові в дихальні шляхи та послідуючою механічною асфіксією.
Висновком судово-медичної експертизи №351 від 27.05.2025 року, відповідно до якої забою м'яких тканин обох параорбітальних ділянок, підшкірна гематома повік лівого та правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, а різані рани голови до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я.
Протоколом обшуку від 21.04.2025 року квартири АДРЕСА_4 під час якого вилучено мобільний телефон в чохлі чорного кольору марка «Redme», який упаковано до сейф пакету PSP 1016921, мобільний телефон марки «Redme» що знаходиться у прозорому силіконовими чохлі, який поміщено до сейф пакету WAR0013093
Протоколом затримання ОСОБА_4 21.04.2025 року під час якого у останнього було вилучено спортивну кофту білого кольору з емблемою «Адідас» на якій наявні сліди речовини бурого кольору, яку вилучено та упаковано до паперового конверту № 1. Крім цього при ОСОБА_4 знаходився паперовий пакет з емблемою адідас в середині якого виявлено: спортивну кофту темного кольору, яку вилучено та упаковано до паперового конверту № 2; джинсові штани темного кольору з ременем, на джинсах містяться сліди речовини бурого кольору, вказані штани вилучено та упаковано до паперового конверту № 3; футболка світло-синього кольору з малюнком, шкарпетки темного кольору, кепка синього кольору, які вилучено та упаковано до паперового конверту № 4; паперовий пакет з емблемою «Адідас», вилучено та упаковано до сейф-пакету.
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2025 р., під час якого свідок ОСОБА_8 на фотознімку №2 впізнала ОСОБА_4 , як особу яка 20.04.2025 о 22.30 год заходила до квартири АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_6 .
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2025 р., під час якого потерпіла ОСОБА_6 на фотознімку №3 впізнала ОСОБА_4 , як особу яка 20.04.2025 о 22.30 год вбила ОСОБА_7 та нанесла їй тілесні ушкодження.
Висновком експерта №39 від 17.07.2025 р. відповідно до якого на представленому на дослідження препараті шкіри з «задньої бокової поверхні шиї справа» від трупа ОСОБА_7 виявлено шість ушкоджень, які по морфології характеризуються як колото-різані, та могли утворитися від дії плаского колючи-ріжучего предмета, типу клінка ножа, що має вістря, обух, лезо, не виключається від дії клинка ножа, представленого на експертизу.
Висновком експерта №289 від 14.05.2025 р. відповідно до якого на куртці з капюшоном, вилученої у обвинуваченого ОСОБА_4 , знайдена кров людини при серологічному досліджені якої в об.№1,5 виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО, походження якої не виключається від особи(осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, а в разі змішування крові її походження не виключається від осіб з групами: В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н і групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, в тому числі від ОСОБА_7 і ОСОБА_6 .
Висновком експерта №280 від 09.05.2025 р. відповідно до якого на шкарпетці (об№5), наданій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному досліджені якої, виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Висловитися категорично про групову приналежність крові на підставі виявлення лише одного антигену Н не представляється можливим (антиген Н є супутнім в групах крові: А з ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютиніном анти-А та АВ). Однак, дані серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В (антиген Н є основним в цій групі крові), в тому числі від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи №191 від 30.06.2025 р, № 192 від 11.06.2025 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння страждав розладом психіки та поведінки внаслідок комбінованого вживання декількох наркотичних засобів та використання інших психоактивних речовин. Синдром залежності. В даний час ОСОБА_4 страждає розладом психіки та поведінки внаслідок комбінованого вживання декількох наркотичних засобів та використання інших психоактивних речовин. В даний час утримання, але в умовах, що виключають вживання.За своїм психічним станом в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, він міг та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Психічним розладом, який виник у нього після скоєння правопорушення, не страждає. Застосування до нього примусових заходів медичного характер не потребує.
Вказані докази, суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх взаємозв'язок достатнім та взаємоузгодженим, в розумінні критерію «поза розумним сумнівом» на підтвердження встановлених обставин скоєння умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 та тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 3 Загальної Декларації прав людини кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність. Згідно з положеннями ст. 6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст. 2 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод право на життя є невід'ємним правом людини, яке охороняється законом. Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України. Зокрема, у ст. 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 27 Конституції України кожна людина має невід'ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов'язок держави - захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров'я.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Зазначені положення кримінального законодавства узгоджуються з позицією ЄСПЛ, викладеною у справі «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету - покарання і стримування від вчинення нових злочинів.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу … Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Вирішуючи питання про призначення покарання, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, вини особи та обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, а саме: вчинення обвинуваченим особливо тяжкого злочину, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога; пом'якшує покарання обвинуваченого щире каяття; обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи з інвалідністю, вчинення кримінального правопорушення, щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах - суд вважає, можливим виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів за умови призначення йому покарання:
-за ч.1 ст. 115 КК України 10 років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст.125 КК України 2 роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст..70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання призначити у виді 10 років позбавлення волі.
Речові докази по справі: ключ виявлений з внутрішньої сторони вхідних дверей до квартири АДРЕСА_5 ; мобільний телефон в чохлі чорного кольору марка Редмі; мобільний телефон чорного кольору марки Самсунг; чоловічі шорти чорного кольору з білими вставками на боках; кофту чорного кольору з написом Under armor; сумку чорного кольору типу бананка; 2 скляних стакана;мобільний телефон марки «Redme» що знаходиться у прозорому силіконовими чохлі; сережку з металу білого кольору; фрагмент сережки з металу жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору;чоловічу футболку синього кольору; мобільний телефон марки "Редмі" імеі 1 : НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 , чорного кольору, без сім карти; мобільний телефон марки "Редмі" в чохлі синього кольору; кофту білого кольору з емблемою «Адідас»; спортивну кофту темного кольору; джинсові штани темного кольору з ременем; футболка світло-синього кольору з малюнком; шкарпетки темного кольору; кепка синього кольору, які передані до камери зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області слід повернути власникам.Інші речові докази знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 13816,70грн.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім тримання під вартою.
Строк покарання слід рахувати з дня затримання 21.04.2025 р.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України та призначити йому міру покарання у виді 10 років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому міру покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст..70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання призначити у виді 10 років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 13816,70грн.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім тримання під вартою.
Строк покарання слід рахувати з дня затримання 21.04.2025 р.
Речові докази по справі: ключ виявлений з внутрішньої сторони вхідних дверей до квартири АДРЕСА_5 ; мобільний телефон в чохлі чорного кольору марка Редмі; мобільний телефон чорного кольору марки Самсунг; чоловічі шорти чорного кольору з білими вставками на боках; кофту чорного кольору з написом Under armor; сумку чорного кольору типу бананка; 2 скляних стакана;мобільний телефон марки «Redme» що знаходиться у прозорому силіконовими чохлі; сережку з металу білого кольору; фрагмент сережки з металу жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору;чоловічу футболку синього кольору; мобільний телефон марки "Редмі" імеі 1 : НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 , чорного кольору, без сім карти; мобільний телефон марки "Редмі" в чохлі синього кольору; кофту білого кольору з емблемою «Адідас»; спортивну кофту темного кольору; джинсові штани темного кольору з ременем; футболка світло-синього кольору з малюнком; шкарпетки темного кольору; кепка синього кольору, які передані до камери зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області слід повернути власникам.Інші речові докази знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1