Справа № 450/2399/20 Провадження № 2/450/81/25
16 квітня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мельничук І. І.
при секретарі Дикій О. Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності на житловий будинок, -
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності на житловий будинок, в якому представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити йому в натурі, як окремий об'єкт нерухомого майна, частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно варіанту, який буде запропоновано будівельно-технічною експертизою; визнати за ОСОБА_1 право власності на частину будинку, яка буде визначена згідно варіантів, запропонованих експертом відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи; судові витрати та витрати на правову допомогу стягнути з відповідача.
25.08.2020 року провадження в справі відкрито.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.11.2020 року постановлено клопотання позивача про витребування доказів - задоволити; витребувати в обласному комунальному підприємстві Львівської обласної Ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_3 ; витребувати в обласному комунальному підприємстві Львівської обласної Ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.01.2021 року постановлено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності на житловий будинок - задоволити частково; призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.
09.05.2022 року провадження в справі поновлено.
12.07.2022 року справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.10.2022 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності на житловий будинок - задоволено; призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.02.2023 року внесено виправлення в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.10.2022 року у справі № 450/2399/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності на житловий будинок, в частині зазначення у мотивувальній частині ухвали суду експертну установу, експертам якої доручено проведення призначеної судом експертизи, а саме: Львівський НДЕКЦ МВС України /79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24 (фактична адреса), 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24 (юридична адреса),а також в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.10.2022 року у справі № 450/2399/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності на житловий будинок, в частині зазначення по змісту ухвали правильної стадії розгляду справи, а саме: судовий розгляд.
08.04.2025 року в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повторне скерування цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності на житловий будинок для проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.10.2022 року - відмовлено.
16.04.2025 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області, позивач подав заяву, в якій просить, залишити позовну заяву без розгляду, просить розглянути його заяву без участі такого.
16.04.2025 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області, відповідач подав клопотання, в якій вказує, що із вищезазначеною заявою ознайомлений, не заперечує проти задоволення такої, просить розгляд справи проводити у його відсутності, а також стягнути витрати на правничу допомогу, яку він поніс, вказує, що підтвердження будуть подані протягом 5 днів..
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з тим, що провадження у справі відкрито, відповідач не заперечує проти задоволення такої заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності на житловий будинок, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності на житловий будинок,- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяІ. І. Мельничук