Єдиний унікальний номер №943/42/24
Провадження № 1-кс/943/44/2025
19 серпня 2025 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю - захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 під час розгляду відводу судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -
у провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №12023140000000951 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, яке передано для розгляду судді ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 заявив відвід судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 під час розгляду відводу судді ОСОБА_4 від розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки вважає наявними підстави для відводу судді ОСОБА_1 через те, що секретар судді ОСОБА_4 повідомила захисника телефоном про розгляд суддею ОСОБА_4 даного кримінального провадження по суті, не дочекавшись вирішення їй заявленого відводу.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, незважаючи на повідомлення їх про дату, час і місце розгляду заяви про відвід судді.
Розглянувши заяву захисника обвинуваченого про відвід судді, заслухавши його доводи, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Частиною першою статті 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює (ч. 2 ст. 81 КПК України).
Оскільки відвід заявлено судді, що розглядає питання про відвід іншому судді, який здійснює розгляд кримінального провадження, а тому в силу приписів ч. 2 ст. 81 КПК України, такий вирішується цим же суддею.
Вирішуючи питання про відвід судді, який розглядає виключно процесуальне питання про відвід іншому судді, слід зауважити, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже не здійснює повноважень судді у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення відводів такому судді ( ОСОБА_1 ), який лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді ОСОБА_4 у провадженні чинним КПК України не передбачено та можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та відповідно залишати такі заяви без розгляду.
За таких обставин приходжу до висновку про залишення вищевказаної заяви про відвід судді, який розглядає питання про відвід іншому судді без розгляду.
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 35, 75, 76, 80, 81, 368, 372 КПК України суд, -
заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 під час розгляду відводу судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1