Справа № 761/18199/25
Провадження № 1-р/761/84/25
28 липня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2025 у справі № 761/18199/25
До провадження слідчої суді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2025 у справі № 761/18199/25.
У заяві слідчий просить роз'яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Києва від 26.05.2025 у справі № 761/18199/25-к (провадження № 1-кс-761/12483/2025) за скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , а саме: уточити та роз'яснити: короткий виклад обставин, який встановлений слідчим суддею за результатами розгляду скарги, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення або кримінальних правопорушень, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яку встановив слідчий суддя результатами розгляду скарги, що підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань; які учасники сторони кримінального провадження відносяться до визначення «уповноважена особа» та, якій особі доручається виконання вказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2025 у справі № 761/18199/25-к (провадження № 1-кс-761/12483/2025)
Слідчий у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд за його відсутності.
Інші учасники в судове засідання не з'явились будучи належним чином повідомлені.
Відсутність вказаних осіб, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.
Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Роз'яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.
Водночас, як встановлено судом, текст, що містить ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2025 у справі № 761/18199/25 (провадження № 1-кс-761/12483/2025), чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.
Мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Відповідно до ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Отже, аналізуючи зміст ухвали від 26.05.2025, слідча суддя приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення. Доводи викладені у заяві про його роз'яснення зводяться до того, що фактично слідчий, не погоджується з ухваленим слідчим суддею рішенням, разом з тим, під час розгляду самої скарги, уповноважена особа органу досудового розслідування не прибула, не скориставшись своїм правом навести аргументи щодо відсутності підстав для задоволення скарги, така ухвала не була оскаржена в апеляційному порядку, після її отримання. Щодо інших порушених у заяві підставі слід звернути увагу на положення ст. 307 КПК України, відтак вони не входять до компетенції слідчої судді під час здійснення судового контролю в межах ініційованих у скарзі питань, зокрема і з огляду на положення ст. 40 КПК України.
У зв'язку із зазначеним слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України
Відмовити у задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2025 у справі № 761/18199/25.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя ОСОБА_6