Справа №705/4145/23
1-кс/705/1391/25
19 серпня 2025 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчоговідділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді - застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижавка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням із керівником Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №12023250320000669 від 25.04.2023, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.05.2023 року до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла письмова заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 , в якій він просить прийняти міри щодо посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які при здійсненні закупівлі твердого палива (вугілля), внесли завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та якості вугілля до офіційних документів.
Установлено, що 13 жовтня 2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_8 та приватним підприємством « ОСОБА_9 » в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір про закупівлю товару (кам?яне вугілля) за №41 предметом якого є тверде паливо (вугілля кам?яне ДГ (13-100) або еквівалент), кількість товару складає - 118 т., ціна становить 896 800, 00 грн., без ПДВ.
08.12.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_9 » в особі директора ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 2 від 08.12.2022 до договору № 41 від 13.10.2022, згідно якої постачальник зобов?язується поставити Покупцю товари, а саме тверде паливо (код ДК 021:2015 - 09110000-3) (Вугілля кам?яне ДГ (13-100) або еквівалент), зазначене в Додатку 1 до цього договору в обсягах і порядку, передбачених Договором, а Покупець зобов?язується прийняти і оплатити такі товари у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити такі товари у розмірах, строках, порядку та на умовах передбачених Договором. Кількість товару - 110,7 тон.». Ціна цього Договору становить 841320,00 грн. (вісімсот сорок одна тисяча триста двадцять гривень 00 коп.) без ПДВ.
Згідно додатку № 2 до договору №41 від 13.10.2022 (в новій редакції) вказано перелік закладів ІНФОРМАЦІЯ_2 , в які здійснено поставку твердого палива, а саме: «Антарес», адреса: АДРЕСА_2 (вугілля ДГ13-100 11,0 т.), ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , (вугілля ДГ13-100 23,0 т.), ІНФОРМАЦІЯ_4 адреса: АДРЕСА_4 (вугілля ДГ13-100 44,0 т.), ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_5 (вугілля ДГ13-100 40,0 т.).
Додатками до договору №41 від 13.10.2022 являється сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик на вугілля кам?яне, ДГ (13-100), та лист-дозвіл виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як постачальник та виробник кам?яного вугілля ДГ 13-100 дозволяє використовувати ПП « ОСОБА_9 » сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик на вугілля кам?яне та підтверджує можливість постачання до ПП « ОСОБА_9 » товару, що є предметом закупівлі, необхідної якості та в установлені строки.
На підставі ухвал суду про тимчасовий доступ до речей та документів та відібрано зразки вугілля в закладах ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , (вугілля ДГ13-100, кількість поставленого товару 23,0 т.), ІНФОРМАЦІЯ_4 адреса: АДРЕСА_4 (вугілля ДГ 13-100, кількість поставленого товару 44,0 т.), ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_5 (вугілля ДГ13-100, кількість поставленого товару 40,0 т.), які направлено на хіміко-аналітичне випробовування до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Відповідно до протоколів випробувань №1824-Х від 06.09.2023, №1823-X від 06.09.2023, № 1826-Х від 06.09.2023, №1828-Х від 06.09.2023, №1825-Х від 06.09.2023, №1827-X від 06.09.2023 Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », встановлено, що показники зольності на сухий стан палива, наданого на дослідження вугілля становлять від 23,52% до 28,21%, що значно перевищує показник відповідно до ДСТУ, який може становити не більше ніж 14% згідно до ДСТУ вугілля ДГ13-100.
Відповідно до висновку експерта №283/408/24-23 від 27.06.2024 року, за результатами проведення судової економічної експертизи, ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставно сплачено коштів ПП « ОСОБА_10 » за вугілля кам?яне ДГ (13-100) у кількості 102,2 т. на загальну суму 776 720,00 грн., чим завдано матеріальної шкоди на вказану суму.
У зв'язку з чим досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи з 13.11.2006 єдиним засновником та директором приватного підприємства « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 ), уповноваженим керувати його діяльністю, представляти його у відносинах з іншими суб'єктами господарювання, розпоряджатись усім його майном, тобто будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, від імені ПП « ОСОБА_9 » 13.10.2022 в м. Умань уклав з ІНФОРМАЦІЯ_2 договір № 41 про закупівлю товару (вугілля кам'яне). В подальшому до даного договору його сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 13.10.2022 та додаткову угоду № 2 від 08.12.2022.
Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору та додатку № 2 до нього ПП « ОСОБА_9 » взяло на себе зобов'язання поставити тверде паливо (код ДК 021:2015 - 09110000-3) (вугілля кам'яне ДГ (13-100) або еквівалент) кількістю 118 тон до навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_11
( АДРЕСА_5 ). Згідно з п.п. 2.1, 6.3.2 договору на постачальника покладено відповідальність за якість поставленого товару. Подальшими додатковими угодами кількість товару зменшено до 110,7 тон.
Разом із тим, при виконанні умов зазначеного договору ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, в період з 30.10.2022 до 17.11.2022 здійснив поставку товару, який згідно з протоколами випробувань №№ 1823-Х, 1824-Х, 1825-Х, 1826-Х, 1827-Х, 1828-Х (усі - від 06.09.2023), проведених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », не відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010, зокрема, за показником зольності, а тому не являється вугіллям кам'яним марки ДГ (13-100) або еквівалентом, поставивши такий товар до ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_5 ) із супровідними документами про нібито його відповідність вимогам договору та технічним умовам виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », загальною кількістю 102,2 т. За платіжними дорученнями ІНФОРМАЦІЯ_2 ці поставки оплачено в період з 10.11.2022 до 30.12.2022, внаслідок чого безпідставно виплачено бюджетні кошти на загальну суму 776 720 грн. та відповідно до висновку експерта № 283/408/24-23 від 27.06.2024 заподіяно матеріальних збитків місцевому бюджету на вказану суму.
За вищевказаних обставин ОСОБА_4 в період з 10.11.2022 до 30.12.2022 заволодів зазначеними коштами в сумі 776 720 грн., яка в понад 626 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тому відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України становить особливо великі розміри.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи з 13.11.2006 єдиним засновником та директором приватного підприємства « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 ), уповноваженим керувати його діяльністю, представляти його у відносинах з іншими суб'єктами господарювання, розпоряджатись усім його майном, тобто будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, від імені ПП « ОСОБА_9 » 13.10.2022 в м. Умань уклав з ІНФОРМАЦІЯ_2 договір № 41 про закупівлю товару (вугілля кам'яне). В подальшому до даного договору його сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 13.10.2022 та додаткову угоду № 2 від 08.12.2022.
Під час виконання зазначеного договору ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що поставлений ним до ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 (
АДРЕСА_5 ) товар не являється вугіллям кам'яним марки ДГ (13-100) або еквівалентом, склав, засвідчив власноручним підписом і печаткою
ПП « ОСОБА_9 » та в день складення, перебуваючи в м. Умань за адресами розташування зазначених установ, подав матеріально відповідальним особам цих установ видаткові накладні № РН-00000034 від 30.10.2022 (про поставку 44 т вугілля до ІНФОРМАЦІЯ_10 ), № РН-00000035 від 30.10.2022 (про поставку 19,6 т вугілля до ІНФОРМАЦІЯ_11 ), № РН-00000040 від 09.11.2022 (про поставку 10,3 т вугілля до ІНФОРМАЦІЯ_11 ),
№ РН-00000033 від 15.11.2022 (про поставку 23 т вугілля до ІНФОРМАЦІЯ_9 ), № РН-00000048 від 17.11.2022 (про поставку 5,3 т вугілля до ІНФОРМАЦІЯ_11 ), зазначивши в них неправдиві відомості про те, що наданий товар є вугіллям кам'яним марки ДГ 13-100.
Таким чином, ОСОБА_4 14.07.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо воно вчинене в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними кримінальному провадженні доказами.
Метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави є забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити. У разі задоволення клопотання застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу із покладенням на нього обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що оголошена ОСОБА_4 підозра є необґрунтованою, а ризики зазначені у клопотанні не доведені та не існують. Зазначив, що про існування кримінального провадження його підзахисному було відомо з 2023 року і він ніяким чином не перешкоджав досудовому розслідуванню. Захисник просив врахувати, що ОСОБА_4 від слідства протягом досудового розслідування не переховувався, вчасно з'являлася на виклики слідчого. ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, постійно долучається до благодійних та волонтерських ініціатив, спрямованих на підтримку ЗСУ та цивільного населення, надає допомогу військовослужбовцям. Поряд з цим захисник додав, що матеріальний стан підозрюваного не дозволяє йому внести заставу у розмірі зазначеному у клопотанні, на підтвердження чого надав довідку з банку та ПП « ОСОБА_9 » про залишок коштів на рахунках та довідку за формою ОК-7 з ПФУ щодо отриманих доходів. Просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.
Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та якому 14.07.2025 року оголошено підозру у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень.
Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , а саме злочини передбачені ч. 5 ст. 191, та ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, одне з яких є особливо тяжким злочином..
У клопотанні та в судовому засіданні прокурором наведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженю іншим чином.
Підставами вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він, усвідомлюючи неминучість настання покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), може виїхати за межі Уманського району з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення або ж з вказаною метою чинити тиск на учасників кримінального провадження та перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
Більш м'якими запобіжними заходами, у порівнянні з заставою, є 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука.
Однак ані особисте зобов'язання, ані особиста порука не відповідають тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється особа та вагомості наданих доказів.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Розмір застави, у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов'язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.
Прокурор у судовому засіданні вказав, що зважаючи на всі обставини вчинення кримінального правопорушення та завданих збитків, просив визначити розмір застави в сумі 908400 гривень, оскільки на думку прокурора внесення застави саме в таких розмірах зможе забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Захисник заперечував, вважав, що стороною обвинувачення недоведено неможливість застосування до ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Дослідивши подані матеріали, заслухавши учасників провадження, слідчий суддя враховує подані стороною захисту документи, які характеризують особу підозрюваного, а також документи щодо майнового стану.
Слідчий суддя приймає до уваги і практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Таким чином сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого підозрюваного, його активи та його взаємовідносини з особами які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути враховано наявність грошових засобів у підозрюваного.
Вирішуючи дане клопотання, враховуючи вищенаведене, тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов'язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень. Застава саме в такому розмірі здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, так як характер одного із злочинів є особливо тяжким, тому саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків і таким, що не суперечить положенням ч.5 ст.182 КПК України та вимогам ст.ст.178, 182, 183 КПК України, позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на неї процесуальні обов'язки, та не є явно непомірним, враховуючи фінансовий стан підозрюваної особи.
Крім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатись за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи; не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків, підозрюваних у кримінальному провадженні; здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 177, 178, 182, 193-196, 309, 372, 376 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
- не відлучатись за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;
-не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків, підозрюваних у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Обов'язки, покладені на підозрюваного, діють до 17.10.2025 включно.
Роз'яснити підозрюваному зміст ч. 6 ст. 183 КПК України про те, що підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваному зміст ч. 8 ст. 183 КПК України про те, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_11