Справа № 544/1856/25
пров. № 1-кп/544/201/2025
Номер рядка звіту 315
19 серпня 2025 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин кримінальне провадження № 544/1856/25 (провадження1-кп/544/201/25) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025175580000012 від 08.01.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Вечірки, Пирятинського району. Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українкою, громадянкою України, освіта середньо-спеціальна, одруженою, працюючою ФОП, раніше не судимою
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 у лютому 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи всесвітню мережу Інтернет та невстановлену соціальну групу у багатоплатформовому клауді месенджері «Telegram», отримала інформацію від невстановленої особи, про те, що остання може посприяти їй в отриманні індивідуальної програми реабілітації інваліда та довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, необхідної, відповідно до постанови КМУ від 25.11.2005 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для оформлення пенсії по інвалідності без фактичного проходження медичної комісії медико-соціальною експертною комісією на, що ОСОБА_3 погодилась. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого документа, з метою його подальшого використання ОСОБА_3 , домовилася про виготовлення індивідуальної програми реабілітації інваліда та довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії на власне ім'я, ціна яких складала 3000 гривень. Після цього, ОСОБА_3 діючи в супереч цього порядку, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввійшла у змову з невстановленою особою, та замовила за обумовлену ціну виготовлення підроблених індивідуальної програми реабілітації інваліда та довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, з метою подальшого їх використання. При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_3 про необхідність передачі копії паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків для використання анкетних даних на бланку індивідуальної програми реабілітації інваліда та довідці до акту огляду медико-соціальної експертної комісії. ОСОБА_3 виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що її вказані копії документів будуть використані для виготовлення підроблених офіційних документів - індивідуальної програми реабілітації інваліда та довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, передала за допомогою автобуса копії вказаних даних особі, тобто надала засоби та сприяла підробленню офіційного документа. У подальшому невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, виготовила індивідуальну програму реабілітації інваліда №615294 та довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії та номеру 12ААБ №615294 від 25.04.2024, котрі в подальшому відправила автобусом до м. Пирятин Пирятинської ТГ, Лубенського району, Полтавської області. Після цього, у квітні 2024, точної дати не встановлено, у вечірній час ОСОБА_3 , прибувши до автостанції м. Пирятин, котра розташована за адресою: вул. Європейська, 154, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, отримала відправлення від невстановленої особи, в котрому знаходились індивідуальна програма реабілітації інваліда та довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії за які вона сплатила грошові кошти в розмірі 3000 гривень передавши їх автобусом.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.
Також судом визнано доведеним, ОСОБА_3 після отримання підроблених індивідуальної програми реабілітації інваліда та довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, достовірно знаючи, що надані документи підроблені, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги постанови КМУ від 25.11.2005 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» умисно використовувала завідомо підроблені документи - індивідуальну програму реабілітації інваліда та довідку до акту огляду медикосоціальної експертної комісії. Так, 28.08.2024 року, ОСОБА_3 , через офіційну електрону адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подала до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, з метою оформлення пенсії як інвалід II групи, попередньо відскановану нею, довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААБ №615294 на своє ім'я, яка згідно листа № 1750 від 17.10.2024 року комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради» ОСОБА_3 не видавалась, та на якій відповідно до висновку судової технічної експертизи документів відбиток гербової печатки нанесено не кліше печатки КП «Полтавський обласний центр МСЕК».
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро покаялася у вчиненому, а по суті обвинувачення пояснила, що в соціальній інтернет-мережі «Telegram», отримала інформацію від невстановленої особи, про те, що остання може посприяти її в отриманні документів про інвалідність. Вона спочатку вела переписку, з приводу умов, пізніше погодилась на них. В певний період передала свої персональні документи маршруткою. Через певний період, їй було відправлено теж маршруткою готові документи, після чого вона передала за них кошти в сумі 3000 грн. В подальшому з даними документами вона звернулась в Пенсійний відділ, однак їй відмовили в їх прийнятті, оскільки медична довідка не відображалась в програмі.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінальних правопорушень доведена повністю, а її неправомірні дії слід кваліфікувати :
-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки вона вчинила пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його іншою особою;
-за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вона вчинила використання завідомо підробленого документу.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів.
При призначенні покарання обвинуваченій, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
В даній справі, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування, також те що шкода ним відшкодована в повному обсязі.
При цьому до обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.
Згідно з ч.1 і ч.2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню доньку, працює, має стабільне джерело доходу, тому суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції частин статтей, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому.
Судові витрати за проведення експертиз в загальній сумі становлять 19101,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 .
Арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 11.10.2024 року необхідно скасувати.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд-
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити їй покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.(сімнадцять тисяч грн.).
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. .(вісімсот п'ятдесят грн.).
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.(сімнадцять тисяч грн.).
Скасувати арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 11.10.2024 року.
Речові докази: індивідуальну програму реабілітації інваліда, яка поміщена до спеціального пакету Експертної служби МВС України №5819095 та довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, яка поміщена до спеціального пакету Експертної служби МВС України №6109040, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, залишити при матеріалах кримінального провадження № 12024175580000213.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 19101,60 грн.(дев'ятнадцять тисяч сто одна грн. 60 коп.).
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1