Справа № 524/10879/25
Провадження № 1-кс/524/1934/25
19.08.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №1202517050001211, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,
Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №1202517050001211, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Слідчий клопотання обґрунтував тим, що 05.07.2025 о 14-04 до чергової частини Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, надійшло повідомлення та письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.07.2025, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи неподалік буд. 15, по просп.Свободи м.Кременчук, виявила відсутність своєї сумки тряпчаної темно-зеленого кольору, фірми «Дізель» з речами: (мобільним телефоном марки «Ксіомі-Лайт» в силіконовому чохлі зі стразами, сім-карткою номер НОМЕР_1 ; масажер з металу назва «Блейт» сріблястого кольору в чохлі; айкас-пристрій для куріння червоного кольору; чохол для окулярів «Райбан» бежевого кольору; та іншими особистими речами), яку залишила без нагляду біля торгівельної точки навпроти будинку №15 по просп.Свободи м.Кременчук. Сума матеріального збитку встановлюється.
14.08.2025 під час огляду місця події, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 видав мобільний телефон марки «MI 8» чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 ,EMEI НОМЕР_3 .
Вищезазначений предмет, а саме: мобільний телефон марки «MI 8» чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 ,EMEI НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №1202517050001211,від 05.07.2025, та поміщено до камери схову Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Вул. 29-Вересня, 6.
Власником вищевказаного тимчасово вилученого майна являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 .
Слідчий клопотання підтримав, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник вилученого майна в судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, вищевказаний мобільний телефон у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 1202517050001211, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме: телефон марки «MI 8» чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 ,EMEI НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 , який було вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Кременчук, вул. 29-Вересня 6, з метою збереження речового доказу, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та позбавлення права користування.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1