Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1234/25
Провадження № 1-кп/376/220/2025
23 липня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 162 60 0000 82 від 06.04.2025 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кривошиїнці Сквирського району Київської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Встановив:
05.04.2025 близько 01 год. 17 хв. ОСОБА_4 , перебувала у торгівельній залі АЗС «ЕСКО» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Кривошиїнці, 290 км автодороги сполученням Кремінець - Біла Церква, де між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з приводу агресивної поведінки останньої, у ході якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, лівою рукою схопила потерпілу за волосся та кулаком правої руки нанесла один удар в лобну область зліва ОСОБА_5 , завдавши таким чином їй тілесне ушкодження у вигляді: синця в лобній частині зліва, яке згідно висновку експерта №311/д від 16.04.2025, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подану до суду заяву про відмову від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження, вказала, що примирилася з обвинуваченою ОСОБА_4 та підтримувати обвинувачення не бажає, а тому на підставі вимог ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України просить провадження відносно обвинуваченої закрити та повідомила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, заяву писала добровільно без будь-якого примусу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви потерпілої про відмову від приватного обвинувачення. Просила закрити кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд заяву потерпілої задовольнити та закрити кримінальне провадження з підстав викладених у заяві про відмову від обвинувачення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву потерпілої про відмову від обвинувачення, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що заява потерпілої про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена та потерпіла родинного зв'язку не мають.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, частиною першою статті 125 КК України (умисне нанесення легких тілесних ушкоджень).
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 (а. провадження 10).
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Враховуючи, що потерпіла сторона відмовилася від обвинувачення і це є безумовною підставою для закриття провадження, обвинувачена та потерпіла родинного зв'язку не мають, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116260000082 від 06.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 слід закрити у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись статтями 26, 284, 350, 369-372, 392,393,395,477 КПК України, суд
Постановив:
Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження № 120 251 162 60 0000 82 від 06.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1