Справа № 369/7324/25
Провадження № 1-кп/369/1739/25
іменем України
05.08.25 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12025116390000042 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка Володарського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого менеджером у ТОВ «Виробниче підприємство «Фаворит», маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03.06.2024 за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
11.04.2025 в невстановлений у ході судового розгляду час ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03.06.2024 за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України, тобто протягом року після засудження за цією статтею, перебуваючи поблизу автодороги М-06 в с. Капітанівка Бучанського району Київської області, на землі знайшов та підібрав паперовий згорток з речовиною білого кольору всередині, усвідомлюючи при цьому, що дана речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, тим самим незаконно придбав та став зберігати вказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.
Після чого ОСОБА_5 поклав паперовий згорток з речовиною білого кольору до правої кишені штанів, у які був одягнутий, та, незаконно зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту, переносив її вулицями с. Капітанівка та с. Гореничі Бучанського району Київської області.
Так, 12.04.2025, о 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції по вул. Столична в с. Гореничі Бучанського району Київської області та під час особистого обшуку, в порядку статті 298-2 КПК України, в правій кишені штанів, у які був одягнутий ОСОБА_5 , виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом речовини білого кольору, яка згідно з висновком експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,194 г.
Амфетамін, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 11.04.2025, перебуваючи в с. Капітанівка, Бучанського району, Київської області, на землі знайшов та підібрав згорток із амфетаміном для власного вживання, який поклав до кишені. У подальшому, 12.04.2025 його зупинили працівники поліції, які виявили та вилучили в нього амфетамін. ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, пояснив, що добровільно пройшов курс психосоціальної реабілітації від наркотичної залежності у реабілітаційному центрі відкритого типу «Український Інститут Залежності УІЗ» та просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі та обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.
Тому суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 2
ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків; ОСОБА_5 раніше судимий вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03.06.2024 за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває. Крім того, згідно з довідкою № 954 від 14.07.2025 ОСОБА_5 добровільно пройшов курс психосоціальної реабілітації від наркотичної залежності у реабілітаційному центрі відкритого типу «Український Інститут Залежності УІЗ» (перебував у лікувальному закладі з 14.06.2025 по 14.07.2025). Також суд враховує, що ОСОБА_5 має на утриманні матір похилого віку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2., сам ОСОБА_5 є добровольцем територіальної оборони - посвідчення серія 24, АДРЕСА_2 , неодноразово отримував подяку від підрозділів Збройних Сил України за пітримку військовослужбовців та їх сімей, а також те, що працює.
Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У зв'язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.
Оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив після ухвалення вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 03.06.2024, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України, та з урахуванням ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, остаточне покарання необхідно призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.
При цьому, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 72 КК України вказане покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з іспитовим строком на 3 роки, призначене за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03.06.2024, підлягає самостійному виконанню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відповідно до ст. ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) грн.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднати покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03.06.2024 та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) грн, та у виді позбавлення волі на 5 років, з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Обидва покарання відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, на користь держави в сумі - 3 565 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп.
Речові докази:
- речовину білого кольору, в якій виявлено психотропну речовину, обіг якої заборонено -амфетамін, маса становить 0,194 г амфетаміну, яку поміщено до спецпакету № 0022963, який передано до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1