19 серпня 2025 року м. Чернівці Справа № 718/1305/23
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Лисака І.Н.,
суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу,
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2025 року задоволено клопотання АТ «Сенс Банк» на виконання клопотання експертів КНДІСЕ від 19.06.2025 року для проведення експертизи.
Прийнято від AT «Сенс Банк» додаткові оригінали вільних зразків підпису ОСОБА_3 для проведення судово-почеркознавчої експертизи відповідно до наведеного переліку в самій ухвалі. Частково задоволено клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 19.06.2025 року №12600/24-34/12601/24-33/12602/24-32 про надання додаткових матеріалів.
Крім того, надано експертам дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою сторона позивача оскаржила його, подавши апеляційну скаргу.
Перевіривши вимоги апеляційної скарги колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.
У статті 353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Провадження №22-ц/822/819/25
З апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує ухвалу в частині задоволення клопотання експертів щодо надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документу та фрагментів паперу у досліджуваному документі, яка не входить до переліку ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, визначених частиною 1 статті 353 ЦПК України.
Апеляційна скарга не містить доводів оскарження в частині зупинення провадження судом у справі.
Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції в частині задоволення клопотання експертів не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом із рішенням суду, яким спір буде вирішено по суті.
Верховний Суд у складі Об'єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 вересня 2018 року у справі №752/1016/17 зробив висновок, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.
Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі №623/3792/15ц та Верховний Суд у постанові від 29 серпня 2019 року у справі №610/2972/17.
Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
За змістом пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
З огляду на те, що ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, така скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2025 року, повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Судді-доповідач І.Н. Лисак
Судді: І.М. Литвинюк
І.Б. Перепелюк