Справа № 206/4386/25
Провадження № 1-кс/206/970/25
19.08.2025м. Дніпро
Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представниці потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_4 , в захист прав та законних інтересів потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Луганській області про відмову в задоволенні клопотання від 01.08.2025,
В провадженні слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 , яка звернулася до суду в особі представниці-адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Луганській області про відмову у задоволенні клопотання від 01.08.2025 року.
За змістом скарги у провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 11.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100060002367, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом загибелі військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому заявницю, як дружину загиблого визнано потерпілою.
01.08.2025 представниця потерпілої ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 ,звернулася до слідчого у кримінальному провадженні СУ ГУНП в Луганській області з клопотанням про надання сканованих копій матеріалів кримінального провадження № 12024100060002367 від 11.10.2024, включаючи копію акту службового розслідування військової частини за фактом зникнення ОСОБА_5 ; копії всіх висновків експертиз, проведених в рамках кримінального провадження, які просила надіслати на адресу електронної пошти.
Проте постановою від 01.08.2025 слідчим СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання з огляду на те, що у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 посилається на вимоги ст.ст. 55, 56, 58, 220, 221 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Не погоджуючись з доводами постанови, представниця потерпілої, адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на ст. 58 КПК України, враховуючи диспозицію ст. 221 КПК України, щодо обов'язку а не права слідчого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, враховуючи відсутність застосування в рамках кримінального провадження заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у даному провадженні, наполягала на можливості надання стороні потерпілої сканованих копій матеріалів кримінального провадження № 12024100060002367 від 11.10.2024.
З огляду на ст. 56 КПК України та у зв'язку з тим, що для потерпілої та її спільної з загиблим малолітньої доньки, мають істотне значення усі обставини, щодо яких проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, тобто наявності об'єктивних підстав для отримання зазначених документів у зазначеній формі, то постанова слідчої, на думку скаржника, свідчить про грубе обмеження прав потерпілої, примушування її та її представника піддавати життя небезпеці, не взявши до уваги, що у адвоката наявна офіційно зареєстрована електронна адреса.
Тому сторона потерпілої просить слідчого суддю скасувати зазначену постанову та зобов'язати слідчого надати скановані копії матеріалів кримінального провадження № 12024100060002367 від 11.10.2024, включаючи копію акту службового розслідування військової частини за фактом зникнення ОСОБА_5 ; копії всіх висновків експертиз, на електронну адресу адвоката.
Не погоджуючись з доводами скарги, слідча ОСОБА_6 направила до суду заперечення проти скарги представника потерпілого, зазначивши в ній, про те, що дійсно у провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 11.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100060002367, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом загибелі військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01.08.2025 на адресу СУ ГУНП в Луганській області надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про надання сканованих копій матеріалів кримінального провадження № 12024100060002367 від 11.10.2024, включаючи копію акту службового розслідування військової частини за фактом зникнення ОСОБА_5 ; копії всіх висновків експертиз, проведених в рамках кримінального провадження, які надіслати на адресу електронної пошти адвоката ОСОБА_4 .
За результатами розгляду зазначеного клопотання 01.08.2025 нею винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання з огляду на те, що у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 посилається на вимоги ст.ст. 55, 56, 58, 220, 221 КПК України. При цьому, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.
На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, жодній особі про підозру не повідомлялось, рішення про закриття кримінального провадження не приймалось. Акт службового розслідування військової частини та висновки судових експертів, на які посилається у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 , не відносяться до процесуальних документів, копії яких згідно чинного КПК України підлягають обов'язковому направленню потерпілому.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 221 КПК України під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії. З тексту статті 221 КПК України вбачається, що потерпілому надаються матеріали досудового розслідування для ознайомлення, а не надсилаються копії цих матеріалів.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 222 КПК України слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв'язку з участю в ньому, про їх обов'язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
Тобто, виходячи з тексту ч. 2 ст. 222 КПК України, необхідне безпосереднє спілкування слідчого з потерпілою або її представником, з метою попередження про відповідальність про незаконне розголошення відомостей досудового розслідування, які стали відомі після ознайомлення із зазначеними матеріалами.
На підставі викладеного слідча просила відмовити у задоволенні скарги представника потерпілої у кримінальному провадженні № 12024100060002367 від 11.10.2024 ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 від 01.08.2025 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої у зазначеному кримінальному провадженні.
Також слідча просила про розгляд скарги у її відсутність.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявила про законність вимог скарги сторони потерпілої, а тому просила задовольнити її в повному обсязі.
Дослідивши матеріали, заслухавши представика скаржника слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема слідчий суддя, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести судове засідання за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Під час судового розгляду встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 11.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100060002367, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом загибелі військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому заявницю ОСОБА_3 , як дружину загиблого визнано потерпілою.
01.08.2025 представниця потерпілої ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , яка являється законним представником, звернулася до слідчого у кримінальному провадженні СУ ГУНП в Луганській області з клопотанням про надання сканованих копій матеріалів кримінального провадження № 12024100060002367 від 11.10.2024, включаючи копію акту службового розслідування військової частини за фактом зникнення ОСОБА_5 ; копії всіх висновків експертиз, проведених в рамках кримінального провадження, які просила надіслати на адресу електронної пошти.
Тобто звернення відбулося на підставі ч. ч. 1, 3 ст. 221 КПК України.
Постановою від 01.08.2025 слідчим СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання з огляду на те, що у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 посилається на вимоги ст.ст. 55, 56, 58, 220, 221 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 221 КПК України ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.
Разом з цим за ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв'язку з участю в ньому, про їх обов'язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
Відтак вбачається, що клопотання сторони потерпілої було зареєстроване та за результатами його розгляду слідчою винесено постанову від 01.08.2025 про відмову у задоволенні клопотання. Супровідним листом відповідну постанову направлено адвокату ОСОБА_4 .
Отже, клопотання слідчою у кримінальному провадженні розглянуто у порядку ст. 220 КПК на час розгляду скарги.
В ст. 222 КПК України зазначено про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування. Зокрема Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв'язку з участю в ньому, про їх обов'язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
За розширеним тлумаченням статті 222 КПК України - заборона розкриття відомостей досудового розслідування зумовлена особливостями кримінального провадження, зокрема, необхідністю встановлення та розшуку осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, запобігання знищенню слідів та інших доказів винними особами або їх спільниками чи іншими зацікавленими в результатах досудового розслідування особами. Передчасне і неконтрольоване розголошення даних досудового розслідування може не тільки вплинути на хід досудового розслідування, завдати шкоди повноті й об'єктивності встановлення обставин кримінального правопорушення, а й інтересам потерпілого, підозрюваного й інших учасників кримінального провадження. Лише слідчий, прокурор як уповноважені на проведення досудового розслідування особи визначають зміст та обсяг даних досудового розслідування, які можуть бути оприлюднені і стати відомими певному або невизначеному колу осіб, зокрема, іншим учасникам кримінального провадження. Відомості, що розкривають обставини приватного життя учасників кримінального судочинства, можуть бути розкриті не лише за дозволом слідчого, прокурора, а й тільки після попереднього узгодження з особами, чиї обставини приватного життя можуть стати відомими стороннім особам. В таких випадках згода учасника кримінального провадження на розголошення відомостей про його приватне життя повинна мати вираз у письмовій формі і додаватися до матеріалів провадження. Попередження слідчим, прокурором осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування у зв'язку з участю в ньому, про нерозголошення таких відомостей без його дозволу здійснюється шляхом відбирання письмового зобов'язання у формі підписки з роз'ясненням відповідальності, що може настати за незаконне розголошення відомостей, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Таку підписку про нерозголошення відомостей досудового розслідування слідчий, прокурор може відібрати від будь-якої особи, незалежно від процесуального статусу, ролі як учасника слідчої (розшукової) дії, джерела чи способу отримання ними даних про досудове розслідування. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 387 Кримінального кодексу України.
Відтак в даному випадку суд погоджується з доводами слідчого та наголошує, що вимога сторони потерпілої щодо обов'язку слідчого надати копії усіх матеріалів кримінального провадження в електронному вигляді на електронну адресу, згідно ч. 3 ст. 221 КПК України, обмежена дією статті 222 КПК України та отримання стороною провадження потрібних їй копій документів з матеріалів кримінального провадження можливе тільки після складання відповідних письмових підписок з роз'ясненням відповідальності, що об'єктивно вказує на необхідність особистої присутності сторони в місці отримання цих документів.
З доводами адвоката про можливу існуючу загрозу під час повітряних атак неможливо не погодитися, проте слідчий суддя вважає маніпулятивними твердження, що відмова слідчого надати матеріали кримінального провадження на електронну адресу, а відтак спонукання сторони до особистої явки для такого отримання до слідчого відділу, є примушуванням потерпілої та її представника «піддавати життя небезпеці», так як така небезпека існує на усій території країни, та побоювання за свою безпеку не надає право стороні не приймати до уваги вимоги діючих норм Кримінального процесуального кодексу України.
За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що при винесені оскаржуваної постанови слідчою правомірно відмовлено у наданні вказаних документів на підставі статті 222 КПК України у зв'язку з особистою неявкою сторони потерпілої та не складення обов'язкових в даному випадку письмових документів які мають бути долучені до матеріалів провадження.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення Скарги відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 2-3, 220, 221, 303-304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в захист прав та законних інтересів потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Луганській області про відмову в задоволенні клопотання від 01.08.2025 -відмовити.
Копію ухвали слідчого судді надіслати заявнику та її представнику.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 19.08.2025 о 13 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1