Справа № 185/8668/25
Провадження № 2-а/185/52/25
18 серпня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -
встановив:
Пред'явлену позовну заяву ухвалою суду від 08 серпня 2025 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.
Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали суду від 08 серпня 2025 року отримана представником позивача - адвокатом Мерцаловим М.Ю. 11 серпня 2025 року.
Протягом встановленого судом строку представник позивача недоліки у позові усунув не в повному обсязі, а саме не надав обґрунтування зазначення місця перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , а лише змінив адресу місцезнаходження відповідача без обґрунтування зазначення місця перебування.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - повернути позивачеві.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у п'ятнадцятиденний строк безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: С. Г. Юдіна