Справа №127/22062/25
Провадження №1-кс/127/9076/25
29 липня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020030000457 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 04.09.2024 до відділення поліції № 1 Вінницького РУП звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча: АДРЕСА_1 , із заявою, щодо протиправних дій з боку невідомої особи, яка 03.09.2024 шляхом обману отримала доступ до її банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 , емітованого АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на її ім'я, та надалі з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа її коштами в сумі 46000,00 гривень, які перерахувала на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , чим заподіяла власниці матеріального збитку на вказану суму.
В ході досудового розслідування на підставі ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду було проведено тимчасовий доступ до відомостей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по номеру мобільного оператора № НОМЕР_3 , який використовував зловмисник для введення в оману потерпілу ОСОБА_5 , та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по платіжній картці № НОМЕР_1 , емітована на ім'я потерпілої ОСОБА_5 .. Згідно отриманих відомостей зловмисник заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 03.09.2024 шляхом їх переводу з платіжної картки потерпілої платежами на суми 29000,00 грн. та 17000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_4 , емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка належить невідомій особі.
13.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду було вилучено відомості АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по платіжній картці № НОМЕР_4 . Відповідно до даних відомостей після надходження грошових коштів в загальній сумі 46000,00 грн., 03.09.2024 вони були перераховані на платіжну картку № НОМЕР_5 , емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей по банківській платіжній картці № НОМЕР_5 , емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у інший спосіб отримати неможливо, для подальшого використання в якості доказу, що має істотне значення для цього кримінального провадження, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділенням відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020030000457 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України
Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12024020030000457 від 05.09.2024 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктами 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять до групи слідчих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів в Товаристві або регіональних представництвах на електронному носії, а саме до наступних документів: заяв про відкриття/закриття рахунків, закріплених за платіжною карткою № НОМЕР_5 , договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних (юридичних) осіб та рахунків, договорів щодо надання зазначеною банківською установою вказаним фізичним (юридичним) особам послуг, пов'язаних з функціонуванням системи «Клієнт-банк», інших документів, які надавались вказаними фізичними (юридичними) особами до зазначеної банківської установи у зв'язку з відкриттям (закриттям) та функціонуванням рахунків; роздруківок руху коштів (на паперовому та магнітному носіях) по рахунку закріпленому за вказаною платіжною карткою у період часу з дати відкриття рахунку та картки по дату винесення судом ухвали, із зазначенням дати, часу, транзакцій, операцій, касових операцій з повною розшифровкою призначення платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунків та зняття грошових коштів з обов'язковим наданням фото або відеозаписів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції з вказаними рахунками, інформацію щодо ІР-адрес з яких проводились транзакції в системі по вказаним картковим рахункам та контактні номери телефонів та інформації по рахункам, куди були перераховані кошти.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя